Obhajoba v současnosti útočí na klíčové důkazy. O jejich pořízení prý rozhodoval nesprávný soud, konstatuje deník. Žalobci však mají za to, že nepochybili. 

Ratha zadržela v květnu 2012 policie s krabicí se sedmi miliony korun. Vše vypadalo jednoznačně, nyní se však žalobci obávají, že vrchní soud zpochybní ve zdůvodnění verdiktu způsob, jakým vyšetřovatelé důkazy získali, uvádí Lidové noviny. Jedním z nich je mimo jiné odposlech, v němž Rath s Kateřinou Pancovou a Petrem Kottem hovoří o penězích za údajné ovlivnění zakázky týkající se rekonstrukce zámku Buštěhrad. 

Vyšetřovatele například dlouhodobě kritizuje advokát Tomáš Sokol. A to za to, že odposlechy či domovní prohlídky schvaloval nesprávný soud v Ústí nad Labem. Rozhodovat podle něj prý měly soudy ve Středočeském kraji, kde byly spáchány údajné trestné činy. 

Mluvčí vrchního soudu Jan Fořt zatím nebyl příliš sdílný. „Písemné usnesení by mohlo být hotové kolem 20. listopadu. Pak jej doručíme krajskému soudu a už s věcí nebudeme mít nic společného,“ uvedl. 

Jak informují Lidové noviny, Ústavní soud letos v dubnu vydal stanovisko, ve kterém upřesnil problematiku místní příslušnosti soudů v takzvaném přípravném řízení. „Návrhy žalobců krajských státních zastupitelství a vrchních státních zastupitelství v přípravném řízení musejí směřovat vůči okresnímu soudu příslušnému podle § 18 trestního řádu,“ zaznělo ve verdiktu. 

Prezident Unie státních zástupců Zdeněk Matula je však přesvědčen, že tento ústavní nález neplatí pro případy, které začaly před rozhodnutím ústavních arbitrů.