Před třemi lety podala skupina senátorů návrh k Ústavnímu soudu ČR, v němž požadovala zrušení části volebního zákona. Po třech letech ústavní soudci této žádosti částečně vyhověli a ulevili menším politickým stranám, které byly 20 let znevýhodněny oproti stranám větším.

Pavel Rychetský konstatoval, že rozhodnutí soudu trvalo tak dlouho i proto, protože soudcem zpravodajem byl Jan Filip, což je mimo jiné také důkladný akademik, který věc prozkoumal opravdu do hloubky.

„Je to akademik, který má pocit, že musí odvést dokonalé dílo. Když se podíváte na ten nález, prosím, abyste si ho pozorně přečetli, má 64 stran, a tím dokonalým dílem je,“ ocenil Rychetský práci pana profesora.

Soudci o návrhu pana profesora rozhodovali 3 týdny.

Poté Rychetský rázně odmítl myšlenku, že měli soudci zohlednit i to, že se blíží volby a své rozhodnutí kvůli tomu např. pozdržet či urychlit.

„Ústavní soud je garantem ústavnosti v této zemi včetně volebního procesu. Ústavní soud nemůže s ohledem na to, že už byly vyhlášeny volby, připustit, že zákon, podle kterého mají proběhnout, je protiústavní, ale aby nezasáhl do volebního procesu, své rozhodnutí odloží. Mimochodem, po každých volbách v této republice k Nejvyššímu správnímu soudu přichází relativně velké množství stížností napadajících ty volby a žádajících zrušení těch voleb. Za situace, že by Ústavní soud řekl ano, zákon, podle kterého mají volby proběhnout, má protiústavní prvky, ale zatím to odkládáme, tak si nedovedu představit, že by Nejvyšší správní soud odmítl ty stížnosti, které by se opíraly o to, že volby přece proběhly podle protiústavního principu. Naší povinností je neodkládat rozhodnutí, ale je naší povinností, aby se volby odehrály podle zásady rovnosti hlasů,“ zdůraznil Rychetský.

Jedním dechem dodal, že zákonodárci mají osm měsíců na to, aby volební zákon upravili novým způsobem.