„Televizní noviny vykazují při bližším zkoumání mnoho podivností – zejména v tématech týkajících se prezidenta Miloše Zemana, ministra financí Andreje Babiše, hnutí Úsvit a tak dále,“ píše Hovorková úvodem. Dva propuštění redaktoři jí měli pomoci odhalit, co za podivnostmi stojí. Zda se tak skutečně stalo – to se čtenář nedozví. Citace Smetany a Hanslíka jsou obvykle stručné a obecné věty, v celém článku je bývalými redaktory výslovně potvrzena pouze jedna manipulace.

„Jednou z nejzajímavějších reportáží je zpracování legendárního 17. listopadu 2015. Ač bylo hlavním tématem velké většiny médií to, že prezident republiky Miloš Zeman vystoupil na jednom pódiu s extremistou Martinem Konvičkou, takovou věc jsme se ze zpravodajství nedozvěděli. Konvička zde není vůbec zmíněn a vše vyznívá jako ‚setkání podporovatelů Miloše Zemana‘,“ líčí Hovorková. Co si o „jedné z nejzajímavějších reportáží“ myslí její respondenti, to se však nedozvíme.

CELÝ ROZBOR JOHANY HOVORKOVÉ SI PŘEČTĚTE ZDE

Hanslík jí následně řekne, že některé reportáže byly neobjektivní, Hovorková dokonce objevila jednu prokazatelně nepravdivou informaci (týkala se jedné věty v reportáži o Pražských stavebních předpisech).

Sympatie k Andreji Babišovi jsou zase rozpoznány v tom, že 15. 11. 2016 nedala Nova na první místo ve zprávách tak zásadní věc, jako jsou bilanční schůzky premiéra Sobotky s ministry, ani zprávu o zpomalení ekonomického růstu (na které se hned na úvod vyřádila Česká televize), ale kauzu dražších chlebíčků v poslanecké kantýně, ve které se jako hrdina prezentoval právě ministr financí Andrej Babiš.

Hanuš Hanslík Hovorkové přispěl líčením, co se odehrávalo ve zpravodajství TV Nova v den, kdy v Poslanecké sněmovně vystoupil Andrej Babiš se svým legendárním dvouhodinovým projevem ke kauze Čapí hnízdo. Ráno prý dostal reportér za úkol připravit dvě reportáže – jednu o dění ve Sněmovně, a druhou, ve které by byla shrnuta celá kauza. Druhá reportáž, shrnující celou kauzu, se však do vysílání nedostala, což je prý manipulací ve prospěch Andreje Babiše.

Ten však prý nebyl jediným, komu Nova projevovala sympatie. Hovorková se pozastavuje také nad tím, jaký prostor dostávalo hnutí Úsvit a zejména jeho poslanec Marek Černoch. Našla prý i reportáže, ve kterých šéf poslanců Úsvitu dostal větší prostor, než koaliční politici.

Pak si Šafrova redaktorka vzala na pomoc čísla, podle kterých se šéf poslaneckého klubu Úsvitu (tuto funkci, znamenající mimo jiné větší frekvenci mediálních výstupů, však Johana Hovorková čtenářům cudně zatajila) Marek Černoch objevil od července 2014 ve 168 reportážích, kdežto lidovecký ministr kultury Herman jen ve 154 reportážích.

Hovorková vidí manipulaci i v tom, že štáb televize Nova jel s Černochem a jeho kolegy z Úsvitu na demonstraci Pedigy do Drážďan. Přitom když jiný poslanec hovoří na nějaké demonstraci, tak za ním Nova reportáž neposílá, takže je to podle Hovorkové jasné zvýhodnění Úsvitu.

Oblíbencem televize Nova je dle tvrzení Hovorkové i senátor Ivo Valenta, v jehož případě se sympatie projevují tak, že „má v televizi Nova prostor, a to nejen v tématech, která se ho týkají“. Jaká témata se senátora, který je jediným zákonodárcem své strany týkají už Forum24 neuvedlo. Vrcholem manipulací ve Valentův prospěch pak prý byla účast televizního štábu na Valentově svatbě. „Senátor je přitom nejen senátorem za Stranu soukromníků, jejímž jediným zástupcem v Senátu je právě on sám, ale navíc majitelem majoritní části společnosti Our Media, která vydává Parlamentní listy,“ navázala bez patrnější souvislosti na popis reportáže o svatbě redaktorka Fóra 24.

Forum24 slibuje, že se o manipulativní praktiky zpravodajství TV Nova bude zajímat i nadále. „Z příkladů i z vyjádření bývalých zaměstnanců je patrné, že televize, jejíž hlavní zpravodajskou relaci sleduje nejvíce lidí v České republice, využívá pro vytváření reportáží pochybné postupy,“ uzavřela redaktorka.