Na ČT se již dlouho nedívám, protože tamní tupá propaganda a nevalná odborná úroveň většiny hostů účelově a arogantně vydávaných za odborníky mne a nejen mne od takového neefektivního mrhání časem odradila. Nicméně jsem byl požádán, abych okomentoval vystoupení ministryně Šlechtové v pořadu Václava Moravce. S nechutí jsem si poslechl záznam, ale výsledný dojem nebyl zase tak negativní. Předpokládám, že poslední větou na sebe přivolám hněv mnohých známých i neznámých, ale já už k jejich smůle kritiku, obzvláště sprostou, moc nevnímám. Konstruktivní kritika je v internetových diskuzích výjimkou. K hloupým řečem a projevům primitivismu je třeba přistupovat podle vzoru pánů Zemana, nebo Schwarzenberga.

Předesílám, že jako analytik musím vše hodnotit bez ideologické podjatosti a emocí, jakými se ve svém myšlení a projevu vyznačují pralesní primáti, nebo absolventi inkluzivní školy. Tak jsme se to učili a v polistopadovém období jsem nepotkal veřejně prezentovaného vojenského analytika, který by jen vzdáleně dosahoval znalostní a formulační úrovně mých někdejších šéfů. V ČT vidíme obvykle emoce, propagandu a komedii, pravý opak toho, co jsme se učili. Potvrzuje heslo známé již v předlistopadovém období, že pravda končí tam, kde začíná signál ČT.

Před ministryní obrany jsem zhlédl vystoupení jejího předchůdce, spolu s novým předsedou ČSSD. Bylo to jak námluvy v gayclubu. Hoši se jakoby cudně přeli a lehce napadali, aby se neřeklo, ale vzájemná sympatie z nich přímo čišela. Konec konců, v ČSSD vedeném novým předsedou a zároveň členem Aspen Institutu prý budou velké změny. Všude budou mít místo Marxe pověšenou fotografii význačné členky institutu Allbrightové a politická školení povedou kamarádi z institutu Pavel, Gabal a Pehe. Na místě je otázka, čím se současná ČSSD liší praktickou politikou, nikoli kecy, od lidovců nebo TOPky? Zájmy a cíle stejné, euromarxistické, jen řeči a komedie pro občany jiná. Vedení socialistů kráčí pod vedením správného vůdce po správné cestě do EU, žaláře národů. Cizí zájmy a vlastní koryta až na prvním místě.

Pánové se v debatě shodli na tom, že spolupráce s SPD v žádném případě, protože názory Tomia Okamury a dalších na tábor v Letech jsou přímo odporné. Slušná ukázka účelové komedie a pokrytectví. Kolik z nich by šlo bydlet do Chánova? Připomínám, že s vyjádřeními osob z SPD k Letům nesouhlasím, což jsem nedávno napsal, ale kriminalizace názoru ve sněmovně je opravdu trapná komedie. Pravděpodobně i ve sněmovně budou moci poslanci říkat jen to, co se bude hodit vedení v Bruselu a Berlíně a jejich místním poskokům. Možná by se mohla založit funkce sněmovního a senátního cenzora, jak šitá pro nějakého morálního neziskovkáře typu Jakuba Jandy. Tomia Okamuru je podle nich třeba vyhnat na základě návrhu lidovců z pozice místopředsedy sněmovny (a patrně nahradit někým uvědomělejším z hlediska euromarxistického světového názoru), pouze se neshodli na provedení. Stropnický je logicky pro větší komedii, což je jeho obor, na rozdíl od vojenství. Co v takovém případě získá SPD podporou vlády ANO a ČSSD? Co získá KSČM podporou vlády ANO a ČSSD? Nedostane se SPD do pozice věčně tolerované opozice, jako byli před listopadem 1989 lidovci a socialisté a v současnosti je to KSČM? V takovém případě z toho budou mít užitek pouze členové vedení a poslanci, případně zastupitelé v obcích. Ale z hlediska obecného národního zájmu a členské základny bude výsledek nulový. KSČM si však dokázala po listopadu 1989 zajistit finanční základnu a zaměstnání pro řadu svých odborníků i mimo vedení partaje, zatímco současná SPD takové možnosti nemá. Realitou může být mnoho sněmovního povyku pro nic. Voliči nedávno na čtyři roky zahodili příležitost. V debatě kdesi zaznělo, že SPD je proti NATO. Pokud si vzpomínám, tak pan Okamura se proti NATO nikdy nevymezoval, spíš naopak, takže kdosi v ČT vědomě, pravděpodobně účelově a beze studu lhal. Tvrzení, že SPD je proti NATO, protože odmítá zahraniční mise, je mimo realitu.

Mise v Jugoslávii, Iráku, Afghánistánu, Sýrii, Libyi a Mali nemají nic společného s NATO, které dodnes má v chartě uvedeno, že problémy má řešit mírovými prostředky. NATO bylo ustaveno pro obranu západní Evropy proti SSSR, nikoli pro mise v Asii a Africe, navíc katastrofálně neúspěšné a co je nejhorší, bez pozitivního bezpečnostního efektu na Evropu. Výsledkem je destabilizace celých regionů, nárůst počtu teroristů, vesměs islámských, kteří nenávidí USA, EU, NATO, křesťany a bělochy, zesilující islamizace a tím destabilizace Evropy a výrazný nárůst transferu drog do Evropy z islámských zemí. Z hlediska Charty OSN je převážná většina uvedených misí porušením této charty a tudíž vojenskou agresí a reprezentanti států NATO by měli být stíháni mezinárodním soudem v Haagu. Jen v Iráku, podle irácké vlády, zemřelo díky mírotvorným a nebojovým operacím vedeným skupinou států, převážně členských států NATO přes milion civilistů. Je mi líto, ale z právního hlediska je to tak. Jenže celá slavná OSN a její bojovníci za lidská práva se nebojí hnát před soud pouze reprezentanty malých zemí, zatímco amerického, či německého prezidenta nikoli. Už z toho je vidět, že OSN živící tisíce povalečů a podporující islamizaci Evropy je k ničemu.

Všichni se nadšeně shodovali na tom, že je třeba navýšit rozpočet obrany. Jen se neshodovali na tom, že je třeba především nakupovat efektivně a bez korupce. Zrovna Stropnický se z hlediska modernizace armády moc nepředvedl v souladu s platným pořekadlem, že kdo nic nedělá, nic nezkazí a jeho náměstek za ČSSD Landovský už vůbec ne. Ostatně u Stropnického stačilo za celé čtyři roky víc než dost předání poloviny našich pozemních sil Bundeswehru Merkelové. Možná je dobře, že jinak už nic nedělal. Úkol patrně splnil. Jak chce Hamáček spojit větší utrácení na zbrojení s růstem důchodů a mezd je mi záhadou. Patrně větším zadlužováním státu, aby se populistickou komedií získaly hlasy k udržení euromarxistických koryt. Voliči ty dluhy nakonec zaplatí, bohužel nejen voliči ČSSD.

Vystoupení ministryně Šlechtové s reprezentantem KDU (a de facto i TOP a STAN) Bartoškem bylo rovněž zajímavé. Nicméně, ať se to komu líbí, či nikoli, z odborného hlediska neudělala Šlechtová dosud chybu. Lze jí sice vytknout přehnaně sebevědomé vystupování a některé netaktické verbální projevy před kamerou, ale z praktického hlediska minimálně jedná na rovinu, což je vzácný úkaz. Je mi jedno, zda je ženská, je mi jedno, zda je v oboru vojenství diletant, ale prokázala schopnost učit se, logicky myslet a odolávat tlakům a rovněž snahu něco dělat. Prozatím, uvidíme jak dlouho, je to nejlepší ministr za dlouhou dobu. To jí ostatně může přijít draho. Poměrně dobrý byl za posledních dvacet a více let pouze Barták, který měl zájem něco dělat a nebyl hloupý, takže byl odrovnán v rámci boje lobystických skupin. Dokonce i Peake převyšovala ubohý průměr a protože chtěla dělat pořádek, rovněž musela zmizet a nahradil ji Picek, ukázkový Drahoš v uniformě, který nic nevěděl, nic nedělal a nic nezkazil, pouze dovedně podlézal. Upozorňuji, že mluvím z praxe, řadu ministrů na různých ministerstvech jsem zažil a mohl pozorovat a hodnotit zblízka.