Tomio Okamura se svým hnutím SPD získával hlasy tím, že probouzel v lidech nenávist, což je v demokratické společnosti nepřijatelné. Právě takto se na nedávné sněmovní volby dívá paní Petra ze Středočeského kraje. Proto také žádá zrušení výsledků voleb. Hesla Tomia Okamury jako „Ne islámu“ jsou v rozporu s demokratickým pořádkem České republiky, která zajišťuje svobodu vyznání. To ovšem podle paní Petry není jediný problém.

Někteří politici podle jejího názoru v předvolební kampani příliš „mávali zbraněmi“ a v takové atmosféře se člověk nemůže cítit zcela svobodný a u volebních uren hlasovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Stačí si vzpomenout na to, jak Petr Robejšek s Realisty slibovali lidem tank a pušku pro tátu, nebo jak dnes již bývalý předseda TOP 09 Miroslav Kalousek čelil kulce vystřelené z pušky Petra Čtvrtníčka.

Celý článek naleznete zde.

„Autorka podnětu kritizovala i hnutí ANO, TOP 09 a stranu Realisté. V jejich kampani se pro změnu opakoval motiv zbraní. Lídr ANO v klipu i billboardu na postavě se střelnou zbraní ilustroval záměr jeho hnutí ‚posílit bezpečí a neblábolit‘, v předvolebním spotu topky pak herec Petr Čtvrtníček inscenovaným zastřelením Miroslava Kalouska demonstroval jeho neústupnost a mentor Realistů Petr Robejšek pro změnu sliboval ‚pro tátu pušku do ruky‘. Podle Petry K. hlasování ve stínu volební kampaně, v níž se tak často akcentují zbraně, není svobodné. Zákon by prý měl pamatovat na to, aby své občany před obdobným chováním politických stran a hnutí před volbami chránil,“ píše server.

Nejvyšší správní soud, na který se dáma obrátila, její podnět zamítl. Učinil tak jednak z formálních důvodů, ale také z důvodů obsahových. Na Nejvyšší správní soud se se žádostí o zneplatnění voleb mohou obrátit  jen politická strana či hnutí. Soudci také konstatovali, že každý občan musí ve volební kampani počítat s jistou mírou nadsázky. Jednání Miroslava Kalouska, Tomia Okamury, Andreje Babiše a Petra Robejška prý nepřekročilo únosnou mez, takže NSS výsledky voleb zrušit nehodlá.

Za hranou by podle soudců bylo, kdyby politici a jejich příznivci vystavovali jiné voliče fyzickému či psychickému teroru. Takové jednání označil za nepřípustné už volební soud v roce 1926.