Ve středeční Kauze dne na Rádiu Impuls zpovídala moderátorka Zuzana Bubílková zástupce spolku Evropské hodnoty (EH) Jakuba Jandu. Okamžitě to vybudilo reakce. Třeba na webu rádia Impuls lidé sdělovali, že zatímco Janda vůbec nevědel, co do éteru říkal, opakem pak byla Bubílková, která prý měla docela trefné otázky.

„On neměl pořádné odpovědi. Normální člověk s ním souhlasit nemůže. Jeho práce nevadí zájmovým skupinám, ale osobám myslícím. Co to žvaní o ruské propagandě, manipulaci a dezinformacích? Proč nemluví o propagandě, hlavně manipulaci a dezinformacích ze strany USA? On neví, co říká, paní Bubílková měla trefné otázky. On neměl pořádné odpovědi,“ napsal v reakci na rozhovor na web rádia například posluchač se zkratkou J. S.

Další byl už o něco drsnější. „Naprosto profesionální výkon paní excelentní moderátorky Bubílkové - otázky prosté tak, jak by se dotazoval běžný občan, přičemž ten buzerant se naprosto odkopal a předvedl charakter v celé nahotě. Prostě prostitut zůstane prostitutem a celá ta pochybná agentura, která toho teplouše zaměstnává a platí, dělá přesně to, proti čemu údajně bojuje, totiž že lže...“

Ovšem kompletně negativní diskuzi vůči Jandovi uzávírá uživatel pod přezdívkou Prostořeký občan, který shrnuje všechny předešlé komentáře: „Pod videem je výborná diskuze. 2 nacionalistické stránky, 3 anonymové, paní co sdílí parlamentní listy a má profil posetý lží, co že to všechno dělá EU a nakonec člověk, který bravurně dokáže zhodnotit pana Jandu, aniž by se alespoň jednou trefil. Hrozím se voleb.“

Sám Janda na svém facebookovém profilu krátce po odchodu z rádia napsal: „Já a paní Bubílková. Bože...“ Co tím myslel už nevysvětlil.

Zuzana Bubílková své dojmy z hosta svěřila přímo ParlamentnímListům.cz.

Už bych mu to nepřipomínala...

„Mně pan Janda přišel jako slušný člověk, myslím, že je to inteligentní kluk. Vůbec bych mu nepřipomínala něco, co v devatenácti letech natočil. Je to směšné ho tím celý život pronásledovat. Podle mě je sečtělý, inteligentní, údajně ovládá několik řečí a u mě ve studiu byl velmi slušný a uměl argumentovat,“ práskla Bubílková na Jandu.

„Snažila jsem se mu dělat při rozhovoru opozici, protože si myslím, že aktivity Evropských hodnot a vysvětlování všech takzvaných dezinformací - co do toho patří a nepatří a jestli to není první krok k cenzuře - mohou mít nakonec mezi lidmi úplně opačný efekt. Protože když vám někdo něco vysvětluje, že to tak není, tak vy máte pořád tendenci vysvětlovat, že to tak je,“ zmínila dále Bubílková s poukazem na to, že ve studiu rádia vůči Jandovi padlo z její strany dokonce několik připomínek. Jedna z nich se týkala třeba i prezidenta Miloše Zemana.

„Tázala jsem se ho konkrétně i na toho Zemana, který jej kritizuje. Ale z něj překvapivě vypadlo, že považuje ze velmi pozitivní, že si ho Miloš Zeman vůbec všiml. Zřejmě prý odvádí svou práci dobře. Samozřejmé ale je, že Zeman nebude uznávat žádný takovýto protinázor a zejména ne od nějakého mladého kluka nebo organizace, kterou on osobně neuznává,“ uvedla k tomu Bubílková.

A protože si zejména Evropské hodnoty připisují zásluhy na vzniku Centra proti terorismu a hybridním hrozbám, které vzniklo počátkem ledna na ministerstvu vnitra, tak si prý v přímém přenosu neopomněla do Jandy v tomto smyslu výrazně rýpnout.

Bude za tím ovlivňování voleb!

„Řekla jsem mu, že jsem stará jako Metuzalém a pamatuji si tak, kdy jsme museli šířit ruské a prosovětské hodnoty a teď máme zase šířit probruselské hodnoty, protože to někdo řekl v Severoatlantickém paktu? Janda mě ale přerušil slovy, že když budu říkat pravdu, tak nic nemusím. Já jsem mu ale na to odvětila, že si kladu otázku, jak lze vůbec objektivně ověřit, co je dezinformace a co je jenom jiná propaganda. Podle mě jde jen o souboj propagand někde v éteru na sociálních sítích, ovšem Janda se mi k tomu přiznal, že jejich Evropské hodnoty budou vstupovat do voleb a upozorňovat na kandidáty, kteří jsou proputinovští," uvedla dále Bubílková a v tomto tématu již zůstala.

Rozhodně prý totiž nemohla do éteru sdělit své přímé názory na Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám, které má podle ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD) především bojovat s terorismem a dezinformacemi na internetu. Ve speciálním týmu je asi 20 lidí. Ti mají spolupracovat se zpravodajskými službami a ministerstvem zahraničí nebo obrany. Úřad je však mezi lidmi známý spíše jako „Chovancův úřad nebo „cenzorní úřad“.

Ministerstvo vnitra navíc „operuje“ se seznamem „dezinformačních a proruských serverů“, který je ale údajně pýchou samotného Jandy.

Bubílková si však myslí, že nové centrum na vnitru se stejně nebude zabývat všemi věcmi, které se po internetu šíří, pouze ho budou zajímat jen politicky zajímavé a motivované dezinformace.

„Svým způsobem to je pokus o ovlivňování a já se nemůžu ubránit dojmu, že to je záměrně spuštěné teď před parlamentními a prezidentskými volbami, aby se dezinformovalo tímto způsobem a aby se volby ovlivnily,“ uhodila.

„Když se mě ptáte na můj názor, tak jednoznačně nemohu říci, zda tady půjde o cenzuru. Každopádně asi budou chtít ovlivnit to, co si máme myslet. Prostě nám budou chtít vsugerovat názor a budou nás chtít upozornit na informace, jimž rozhodně nemůžeme věřit. Sice chápu, že část lidí si neumí udělat úsudek, ale když si ten úsudek neumí udělat a věří něčemu, tak stejně tomu upozornění Centra věřit nikdy nebudou a to ani když to někdo zevnitř povolaný stokrát označí za dezinformaci. Jak chcete kontrolovat činnost sociálních sítí? I když tam je ona dezinformace... Jak to chcete získat, jak to chcete odstranit? Jak chcete, aby si to nikdo nepřečetl? Já si klidně tu dezinformaci přečtu, ale udělám si stejně svůj názor, nic to se mnou neudělá. Ale otázkou je, co to udělá s ostatními. Je to opravdu tak nebezpečné? Podle mě je tady největším nebezpečím spíše to, že se někdo bojí, aby většina lidí nevolila někoho, koho oni nechtějí. Kdo je pro ně nepohodlný,“ načrtla Bubílková pro ParlamentníListy.cz své dojmy ze vzniku „Chovancova úřadu“.

Nedokážu si představit jejich pracovní náplň

A instituce podobné Evropským hodnotám, všechny ty nestátní neziskové organizace či nevládní neziskové organizace (zkratka NGO z anglického Non-Governmental Organization), které podle mnohých kritiků dnes rostou i v celé Evropě jako houby po dešti, ovšem moderátorka rozhodně nepovažuje za něco, co by mohlo lidem v jejich životě výrazně pomáhat.

„Vždy, když se vede o tomto řeč, tak jak na to chcete reagovat? Mají informace z těchto podobných uskupení jako jsou Evropské hodnoty vůbec nějakou autoritu? Já si myslím, že ne. Jenom se vykáže nějaká činnost... Já jsem se ale pana Jandy na toto ptala, tázala jsem se ho i na to, kde získávají EH peníze pro svou činnost a on mi k tomu tvrdil, že už peníze od státu nedostávají. Že je to z 90 procent od lidí a od státu dostávali stejně prý jen minimum. Velkou otázkou i pro mě však je, co všeobecně tyto instituce dělají? Nedokážu si představit jejich pracovní náplň. Je to jen práce pro práci...,“ dodala Zuzana Bubílková.