S přibývajícím počtem naočkovaných Čechů se objevuje diskuse, jak přimět další, aby se nechali naočkovat. Společně s tím můžeme číst a slyšet různé úvahy včetně očkování povinného, aby se zabránilo další vlně koronaviru, případně mutacím. Co si o tom myslíte?

Teď jsem se dočetl, že Saúdská Arábie zvažuje zakázat vstup do obchodů, kaváren a veřejných budov neočkovaným, či dokonce jim zakázat opustit stát. Podle toho, jak sílí tlak na očkování a zahušťuje se rétorika proti těm, co o očkování nejeví zájem, nedivil bych se, kdyby se podobná omezení neobjevila i tady. Příklad hodný k následování, ne? Paradoxně by to bylo od země, která je vzorem v dodržování lidských práv. Zakrývání obličeje už tady bylo. Vnucuje se mi příklad z dob minulých, kdy členství ve straně bylo vstupenkou mezi plnohodnotné občany. Také jsme si byli před zákonem všichni rovni, jen někteří si byli rovnější.

Rovněž editor Seznam Zpráv Jan Stránský odkázal na slova biochemika Jana Konvalinky pro Český rozhlas, který řekl: „A teď je tady otázka. Etická, možná zčásti právní, určitě morální: Jestli kvůli lidem, kteří se vědomě a svobodně rozhodli, že se nenechají naočkovat, celou zemi zastavíme, protože se nám budou plnit nemocnice a budou umírat lidé. Lékaři musejí poskytovat péči hlupákům, ignorantům i lidem, kteří jsou nezodpovědní.“ Sdílíte tyto obavy?

Lékařka Iveta Křížová byla v minulých dnech obviněná ze šíření poplašné zprávy, když veřejně projevila svůj názor v reakci na tlak k hromadnému očkování, že jde o „očkovací holokaust“. Udání mělo přijít od známého alarmisty a profesionálního udavače Jana Cempera. Tento člověk, který se pasoval na arbitra pravdy, za státní peníze školí státní úředníky, jak nakládat s dezinformacemi. Tento stát je na tom hodně špatně, když si nedokáže utvořit vlastní oficiální názor a spoléhá se na podivné postavy typu Cempera, který byl evidován ve zprávě Ministerstva vnitra coby extremista. Tím samým speciálním protiextremistickým odborem, kterým je nyní vyšetřovaná lékařka Iveta Křížová.

Bude asi těžké pro policii dokazovat, jaké škody paní doktorka způsobila, kolik lidí odradila od očkování a co tím zapříčinila. Či jak se prokáže, že úmyslně způsobila nebezpečí vážného znepokojení alespoň části obyvatelstva, jak se praví v citaci zákona? Jak se prokazuje hranice mezi projevením vlastního názoru a poplašnou zprávou?

Jak vnímáte výzvy k očkování dětí nebo skutečnost, že se mohou nechat lidé od 16 let očkovat bez souhlasu rodičů?

Jednou je deklarované a v zákoně dané, že děti do 18 let nejsou právně způsobilé, tudíž jsou v mnoha závažných věcech, které mohou ovlivnit jejich budoucnost, závislí na souhlasu rodičů. Toto by se mělo respektovat i v tomto případě.

S ubývajícími čísly nově nakažených na koronavirus a klesajícími počty hospitalizovaných v nemocnicích přibývá diskusí, nakolik jsou omezení nebo například potvrzení o testech ještě nutná. Velká Británie rozvolňuje navzdory mutaci, Singapur zaujal nový postoj – s koronavirem se musí žít jako s chřipkou. Jaký je váš názor na tento přístup?