Prezident Miloš Zeman byl pozván do Bílého domu. Jak v tom světle vypadají nářky různých analytiků, že Zeman nás vytrhává ze Západu, že ohrožuje naše spojenecké svazky a na Západě ho neberou vážně? O čem tento krok svědčí?

Zemana nekritizují analytici, ale idioti. Protože jenom idioti mohou racionální upozornění prezidenta brát jako něco proti našim spojeneckým svazkům. Zeman kritizoval vždy racionálně a upozorňoval na různé formy hloupého vlezdo… Navíc to vidím jako těžkou ránu do plánů našich slavných sluníčkářů. Tou ostatně už bylo zvolení Trumpa.

Prezidentu Miloši Zemanovi poklesla v polovině listopadu důvěra o osm procentních bodů, má o procento víc odpůrců než příznivců. Je to kauzou Brady, způsobem informování v médiích, jinými kroky prezidenta, nebo jen únavou ze Zemana?

Průzkum důvěry je podobný jako hodnocení počasí. Jedná se o okamžité tendence, nic více. Proto průzkumy jsou v podstatě bezcenné. K tomu účelu byla vyvolána celá kauza strýčka, co nakonec strýčkem není, Bradyho. V tuto chvíli se mi opět vtírá podivná otázka o úloze, kterou v celé kauze sehrál Jindřich Forejt. Stále mi nejde do hlavy jeho telefonování Bradymu. Proč, z čího popudu a s jakým cílem? Na předání jednoho z nejvyšších státních vyznamenání se přece nezve telefonem. Navíc, jestliže se stavěl do takové pozice znalce protokolu, pak přece musel vědět, že bez souhlasu kanadských úřadů by vyznamenání dostat nemohl. Ostatně jeho odstoupení o ledasčem napovídá. Nebyl by konečně čas, aby vyšel s pravdou ven?                           

Naposledy zvedla důvěru v prezidenta Miloše Zemana migrační krize. Najde se i tentokrát něco?

Je to zcela zbytečná otázka, protože Evropská unie je jako časovaná bomba. Silné téma se objeví zcela znenadání a bude jistě nepříjemné. A kromě toho migrační krize si pouze vybírá přestávku o poločase. Že bude podstatně hůř, nevzpamatujeme-li se rychle my a celá Evropa, si říkat nemusíme. Dovolíme-li, aby se takoví chytráci, jakým je M. Horáček, mohli vykecávat, jak to udělal nedávno, když prohlásil, že odpůrce imigrace je jako odpůrce deště. I praotec Čech byl imigrant. Naší morální povinností je pomáhat imigrantům a také respektovat jejich kulturu, zvyky a náboženství. Ne, pane Horáčku. Oni sem přichází, oni musí respektovat naši kulturu, naše zvyky a naše náboženství. Pokud nebudou chtít, ať odejdou tam, odkud přišli! To je vůle většiny národa!

Jak hodnotit aféru s Jindřichem Forejtem?

Zčásti jsem o tom již mluvil. Dodám jen, že se o žádnou aféru nejedná. Prostě pan Forejt pár věcí zvoral. Pokud vrchní hradní ceremoniář se svými pacholky přehlédne, že na slavnostní trachtaci přišel americký velvyslanec, a mylně o tom informuje prezidenta, čemu se divit? Náhoda, či záměr? Před tisíci lety by Forejtovi za to u dvora kat usekl hlavu.

Reportáž ČT o Ortelu způsobila rozruch tím, že o stanovisko nebyl požádán sám Tomáš Ortel. Byl to správný postup? Jak se poslední dobou vyvíjí vlna nevole části společnosti vůči ČT a mainstreamovým médiím jako takovým?

Nevím, proč se z ČT stala trestanecká kolonie, ve které pracují nejblbější z blbých. Vymezují se stejně hloupě jako pseudointelektuální sluníčkáři. Podobně debilně se choval zpěvák Radek Gipsy Banga. U něho se blbost dala předpokládat. Demonstrativně opustil slavnostní udělování Českého slavíka, protože hysterčil kvůli tomu, že se mu nelíbily umrlčí lebky na košilích oceněných hudebníků skupiny Ortel. Hloupý gipsovitý Banga si ve své hlavě vybangoval, že to je jednoznačný odkaz k symbolice jednotek SS. Přitom to je zcela všední symbol. Například černá pirátská vlajka s lebkou a kostmi je několik desítek let i symbolem hamburského fotbalového mužstva St. Pauli. Měla vyjadřovat boj chudého týmu proti bohatým klubům Bundesligy. Dokonce si tohle mužstvo oblíbili němečtí punkeři a anarchisté, kteří se tehdy pod vlajkou se zkříženými hnáty na stadionech vymezovali proti vlivu neonacistů. Prostě lidé z ČT a nějaký Radek Gipsy Banga jsou banda hlupáků.

A co říci naopak ke kampani některých médií, že „alternativní“ média šíří propagandu a manipulace a je třeba proti nim bojovat?

Sociální sítě internetových médií jsou všech, kdo je umí využít a má zdroje k jejich intenzivnímu využívání, včetně analyzování trendů v zájmových oblastech. Nejsou jenom pro sociální a politická hnutí, ale i pro státní administrativy, korporace a analytické instituce. K tomu pár drobných ponaučení pro blby, kteří tvrdí to, co je ve vaší otázce. Vládní instituce lépe a systematičtěji manipulují sociálními médii než aktivisté. Sociální média vedou k lenosti, omezují zkušenost z angažovanosti. Chybí průběžná operační důvěra v komunitách. Vyžaduje to angažovanost v delším čase a trvalé kontakty, což se vytváří v každodenním kontaktu po dlouhou dobu. S pomocí sociálních médií nelze vytvořit oddanost a schopnost oběti pro tým a v týmu. Sociální média umožňují vyhrožovat a koordinovat násilí i proti aktivistům. A názorně ukazovat jejich potrestání. Dezinformace a informace se na sociálních sítích šíří stejně rychle.