V minulém rozhovoru jste vyjádřil podporu Miloši Zemanovi. Ten nyní obhájil post hlavy státu s těsným výsledkem. Jaký je váš pohled na průběh voleb?

Volby jsou soutěž. Vítězové prvního kola se utkali mezi sebou ve finále. Kdo vyhrál, ten vyhrál, byť by to bylo jen o jeden hlas. Miloš Zeman byl můj favorit, vyhrál, jsem tedy spokojený.

Proč Jiří Drahoš neuspěl a může uspět v politickém dění ve volbách třeba do senátu?

Musím předeslat, že senát považuji za naprosto zbytečný. Tím nechci negovat práci senátorů, ale myslím si, že jeho dosavadní efekt je tristní. Je to můj názor a domnívám se, že nejsem zdaleka osamocen. Nebo ano? Jestli někdo říká, že to je pojistka, pak se musím zeptat: čeho? Sněmovna je přece plná právníků a ti musejí zodpovídat za to, aby zákony byly precizní a už nepotřebovaly okamžité novely a přílepky.
Jiřího Drahoše a jeho soutěžní výkon už rozebrali analytici, novináři, politici i další. Předtím jsem toho pána neznal, jen jsem o něm četl zmínku, že působí v Akademii věd. Je otázka, zda dobře, když si ho vybrali jako kandidáta, nebo ne, když ho od vědecké práce prostřihli k politice. To nechám těm, kteří ho opravdu osobně znají.
Pan Drahoš přiznal v pořadu Jana Krause, že po něm doma zůstává, řekněme, nepořádek. Možná by ho zanechával i v neužitečném senátu, ale je také možné, že by si toho zase nikdo až tak nevšiml. Senát tu ale je, a pokud chce pan Drahoš v dalším životě pokračovat jako senátor, musí se opět obrátit na voliče, ti rozhodnou, nikoliv moje prognóza, zda může uspět, či ne. Mimochodem, dnes ráno (středa 7. února, pozn. red.) jsem četl, že pražská ČSSD chce udělat z Jiřího Drahoše svého lídra. No vidíte, však on se nám kluk jeden akademická neztratí!

Svůj názor na výsledky prezidentských voleb napsal na Facebooku neúspěšný kandidát Michal Horáček. Rozhodování voličů Miloše Zemana přirovnal k nákupu v obchodě, kde jsou k mání dva nápoje: krabicové víno a destilovaná voda. „Máte tři možnosti: vybrat si ten alkoholický sajrajt, nebo destilku, anebo si nekoupit ani jedno. A přesně to se ve volbách stalo: třetina lidí si ‚koupila‘ MZ, třetina JD, třetina nic,“ uvedl. Zeman podle něj vyhrál proto, že ve víně, i když je mizerné, je nějaká opojnost a příběh, ale argumentace, že konzumace destilovalované vody je zdravější, nefunguje. Na tomto příměru staví i apel: „Už žádnou destilovanou vodu, jinak prohrajeme zase.“ Použil i další přirovnání a to, že přesvědčit lidi, aby nevolili Zemana, je stejné jako vysvětlovat kuřákům, že to škodí zdraví, a vyzval ke vzájemnému respektu. Jak se vám tyto příměry poslouchají?

Paní redaktorko, já mám jiné starosti, než sledovat myšlenkové pochody Michala Horáčka. Teď v otázce čtu: „… jinak prohrajeme zase.“ Kdo my? Ti jedině se správným názorem? Ať si „oni“ vygenerují člověka, který si voliče podmaní. Jinak, ve víně je pravda. I v tom mizerném… Své o tom věděli už ve starověku.

Řekl jste mi také, že: „Miloš Zeman není žádný hlupák a ti, kdo proti němu kandidují, mu nesahají ani po kolena. Ano, mají možná navenek vytříbenější jednání, ale jejich názory a politický rozhled sotva stačí pochopit celou tu šíři vývoje světa, nemají vize a papouškují názory těch, kteří je pro kandidátku objevili. A to je setsakra málo. Pro mě je osobně důležitější obsah sdělení než bohapusté spisovné hodinové plácání, ze kterého se nic nedozvím.“ To bylo před půl rokem. Jak se tento váš postoj změnil za posledního půl roku?

Jsem na rozpacích a zcela bezraden, že vám k tomu nemůžu říct něco nového. Naopak jeho pětileté prezidentování můj názor jen potvrdilo.

Jaká byla role médií v předvolební kampani? A jaký vliv na rozhodování voličů měly televizní debaty na Primě a v České televizi?

Nic jiného než organizovaná štvanice na Miloše Zemana. Čest výjimkám tam, kde se snažili působit tak, jak velí novinářská čest. A debaty? Já tyto show nemám rád. Ale aspoň trochu bylo vidět, co je za Milošem Zemanem a co není za Jiřím Drahošem. A asi zvedly z gaučů voliče, kteří jinak k urnám nejdou.

Jaký je váš názor na časté rozdělování voličů Zemana a Drahoše na chudé a bohaté, z venkova a z města, starší a mladší a podobně? Jsme skutečně rozdělení?

Jaképak dělení! V této republice žijí vedle sebe mladí a staří, bohatí i méně majetní pořád. Jejich názory jsou rozdílné, ovlivněné řadou faktorů. Myslím si, že nejsou méně chytří nebo více chytří. Každý má svůj život. Někdo ho prožívá v teoretické rovině, jiný zase v manuální realitě. Někdo ho žije ve velkém společenství, jiný v malém. Každý má svou úlohu v této společnosti, každý jiný přínos, rozuměj i názor. Jak to chcete ještě víc dělit?