O co jde? Členové představenstva Bohemians 1905 Petr Svoboda a již zesnulý Lukáš Přibyl podepsali prodej hráče Jana Morávka německému klubu F. C. Schalke 04 za za 2,25 milionu eur (podle nynějšího kurzu asi zhruba 57,6 milionu korun). Smlouva s Schalke byla uzavřena 15. dubna 2009. (Trestní oznámení naleznete zde.)

Svoboda odsouzen za přestup Morávka

Za to byl Svoboda nepravomocně odsouzen 10. prosince 2012 Obvodním soudem pro Prahu 10 za poškození věřitele a porušení povinnosti v insolvenčním řízení, protože představitelé společnosti Bohemians 1905 nemohli podle soudu i konkurzního správce nakládat s aktivy společnosti.

Morávkův přestup do Bundesligy za 2 250 tisíc eur tedy označil vloni soud za protiprávní. Hráče totiž podle verdiktu nebylo možné prodat bez souhlasu správce konkurzní podstaty, tedy FC Bohemians Praha.

Svoboda se v rámci trestního řízení hájil tím, že společně se zesnulým Přibylem jednal na základě právního stanoviska „Posouzení rizik v souvislosti se zvažovaným přestupem hráče Jana Morávka do zahraničního klubu“, jehož zpracovatelem je Jiří Dienstbier z advokátní kanceláře Čalfa, Bartošík a partneři.

Dienstbier napsal, že Morávek přestoupit může

Dienstbier v tomto stanovisku, jež je datováno k 5. dubnu 2009, tvrdí – v rozporu s míněním a předešlým upozorněním konkurzního správce i následným rozsudkem soudu – že sjednáním smlouvy o přestupu hráče Jana Morávka ani jakéhokoli jiného hráče do zahraničí by se společnost Bohemians 1905 ani její statutární orgány neměly vystavit žádným občanskoprávním ani trestně právním sankcím. (Dienstbierovo posouzení zde.)

„Nepřichází v úvahu, aby v případě dispozice s hráči ze strany Bohemians 1905 nastoupila jakákoli občanskoprávní či trestněprávní sankce,“ píše Dienstbier ve zmíněném dokumentu.

Čili jádro pudla je v tom, zda společnost Bohemians 1905 mohla, či nemohla „prodat“ Morávka (respektive mohl přestoupit). Pokud by v budoucnu odvolací soud rozhodl, že mohla, tak by dal za pravdu Dienstbierově posudku i postupu Svobody a Přibyla. Pokud ne, tak by potvrdil, že Dienstbierova analýza byla chybná (a fakticky i kvůli ní byl Svoboda odsouzen).

Lhal Dienstbier? Byl ve střetu zájmů?

Zajímavé ale také je, co uvedl Dienstbier pro server Euro.cz 9. listopadu 2011. „Jedna věc pravda je. Analýzu jsem skutečně vypracoval, ale ne o prodeji Morávka, ale hráčů obecně,“ řekl Dienstbier. Nechť sám čtenář posoudí, zda Dienstbier tímto tvrzením lhal, jak uvádí v trestním oznámení Michal Maňák. Dienstbierem zpracovaný materiál se totiž nazývá „Posouzení rizik v souvislosti se zvažovaným přestupem hráče Jana Morávka do zahraničního klubu“.

Navíc zde podle Maňáka také existuje podezření ze střetu zájmů. Jiří Dienstbier byl ve zmíněné době právním zástupcem společnosti Bohemians 1905, ale byl i vlastníkem akcií této společnosti, členem dozorčí rady této společnosti a také místopředsedou představenstva Družstva fanoušků Bohemians, které bylo také akcionářem společnosti Bohemians 1905. Družstvo fanoušků Bohemians 1905 rovněž patřilo mezi věřitele společnosti FC Bohemians Praha, která byla v úpadku.

Maňák má podezření, že Dienstbier posudek udělal záměrně chybně

„Jsem přesvědčen, že Mgr. Jiří Dienstbier si při vypracování právní analýzy ´Posouzení rizik v souvislosti se zvažovaným přestupem hráče Jana Morávka do zahraničního klubu´musel být vědom toho, že společnost Bohemians 1905 a.s. není oprávněna zamýšleným způsobem postupovat a že může čelit, resp. její jednající členové představenstva, civilněprávním i trestněprávním sankcím, neboť tím bude hrubě ztěžovat a mařit konkurzní řízení. Tyto okolnosti ve mně vzbuzují podezření, že Mgr. Jiří Dienstbier byl veden svým osobním zájmem na tom, aby byla připravovaná smlouva o přestupu hráče Jana Morávka společností Bohemians 1905 a.s. uzavřena, a proto závěr svého posudku formuloval zcela záměrně chybně,“ píše Maňák v trestním oznámení.

ParlamentníListy.cz se dotázaly Maňáka, co ho k podání trestního oznámení vedlo. „Podklady k trestnímu oznámení přišly našemu politickému hnutí Uzdravme naši politiku, ale záměrně jsem trestní oznámení podal jako občan, protože naše politické hnutí nechceme zviditelňovat tímto způsobem. Na rozdíl od pana Dienstbiera, který svá populistická trestní oznámení ihned medializuje,“ řekl ParlamentnímListům.cz Michal Maňák.

„Je trochu tragikomické, že pan Dienstbier tady pár dnů před druhým kolem prezidentských voleb pobíhal s trestním oznámením na základě vytištěného e-mailu, u něhož není vůbec prokázané, zda vůbec někdy existoval a byl poslán a média typu MF Dnes, Hospodářských novin či Lidových novin o tom hned psala. Pokud jde o mé trestní oznámení, které je podložené pádnými a relevantními listinnými důkazy, neviděl jsem o něm v uvedených mediích ani řádku. To považuji přinejmenším za zvláštní,“ dodal Maňák.

ParlamentníListy.cz zaslaly níže uvedené dotazy Jiřímu Dienstbierovi ve středu v 18:44. Dienstbier na ně doposud nereagoval (Pokud bude, otiskneme jeho odpovědi). Dienstbier se pro Týden.cz obecně vyjádřil k trestnímu oznámení: „Já o tom vůbec nic nevím. Toho pána (Maňáka – pozn. red.) vůbec neznám. Klidně můžou podat ještě padesát trestních oznámení.“