O případu poslance Davida Ratha se hovoří jako o průlomovém procesu. Už téměř rok je ale bývalý hejtman držen ve vazbě, přestože její důvody podle obhájců už dávno pominuly. „K samotnému průběhu bych se nerada vyjadřovala, protože neznám spis, neznám detaily a v takovém případě je vyjádření hrozně obtížné,“ říká senátorka.

Když má státní zástupce důležité poznatky, ať je uvede, nebo navrhne ukončit vazbu

Jinak tomu je ale v případě vazby Davida Ratha. „Ta vazba mi připadá opravdu zvláštní,“ konstatuje Wagnerová. „Protože marná sláva, už trvá moc dlouho,“ dodává. Zdůvodnění a obhajování vazby možným útěkem Ratha do zahraničí, nebo to, že by David Rath měl ve sněmovně možnost proces ovlivnit, není podle Wagnerové relevantní. „To bych vůbec nebrala,“ konstatuje.

Pokud jde o možný útěk Davida Ratha, četla senátorka Wagnerová, jak říká, vyjádření dozorujícího státního zástupce, které jí připadá velmi zvláštní. „Říká, že má operativní poznatky, ale jistě by Rathovi advokáti uvedli, že je to v odůvodnění prodloužení vazby. A pak řekne – 'no, koneckonců to potvrdil i soud ', takže mi to připadá opravdu zvláštní,“ vyjadřuje své pochybnosti senátorka. „Nějak to (státní zástupce – pozn. red.) přehrává. Možná ty poznatky má, já nevím, pak ale proč nejsou uvedené ve zdůvodnění toho rozhodnutí o prodloužení vazby,“ ptá se bývalá ústavní soudkyně.

Porušuje se právní řád – výše možného trestu nemá vliv na výkon vazby

Zvláštní jí proto nepřipadá jen výrok dozorujícího státního zástupce, ale i skutečnost, že to soud tímto způsobem akceptuje. Jak dodává, státní zástupce operuje i skutečností, že v tomto případě hrozí rozsudek osm let a výše, což podle něj už samo o sobě zakládá důvod pro vazbu. „S tímto já opravdu polemizuji, protože takový důvod pro vazbu náš zákon nezná. A pokud to zákon nezná, rozšiřovat ho podobnou interpretací je podle mého nepřípustné,“ tvrdí senátorka. Tento stav je tak podle ní jedna velká otázka.

„Prošlo to i Ústavním soudem, který na tom nic neshledal, takže nic naplat, musíme to respektovat,“ krčí rameny Eliška Wagnerová. Připadá jí to ale divné. Pokud je výklad založen skutečně na tom, že hrozí vysoký trest, v takovém případě ten výklad, jak říká, neakceptuje. „To by se to muselo vtělit do zákona, stejně, jako je tomu i jinde ve světě. Mají to například Němci, tuším i Rakušané. Ti mají v zákoně jasně stanoveno, že když jde o čin, za který hrozí odnětí svobody na tolik a tolik let, je vazba povinná,“ vysvětluje bývalá ústavní soudkyně.