Alternativní pravdy
Vážený pane Ministře,děkuji Vám za projevený zájem o občany tím,že zde jako jeden z mála nejvyšších politiků odpovídáte na dotazy.V nedávném rozhovoru uvádíte, že "alternativní pravdy" jsou nebezpečné. Zároveň jste včera v Tv opět použil výrazu okupace Krymu.Rovina Krymu má ale minimálně 2 pravdy a nelze říci,která z nich je ta alternativní. Ruská pravda: vůle lidu-referendum, protiruský jazykový zákon, předchozí darování Krymu Ukrajině. Ukrajinská pravda: porušení Budapešťského memoranda. Nemělo by hledání pravdy v této věci být přenecháno spíše právníkům a historikům než politikům, kteří určili, že jedna z pravd je pravdivější a to v důsledku vede k zablokované, velmi nebezpečné a neřešitelné situaci? Trváním na tom, že občané Krymu nemají právo na sebeurčení a přehlížením jejich pravdy nahráváte demagogům tipu Okamura, jak se včera ukázalo v Tv. On se chytil té druhé pravdy a v kontextu toho, že současný Ukrajinský režim přejmenovává ulice po Banderovi zněl asi důvěryhodněji.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
17.10.2017 11:15:50 - Mgr. Daniel Herman
Jistě záleží na úhlu pohledu. Nicméně okupace území cizího státu je a zůstane hrubým porušením mezinárodního práva a pošlapáním státní suverenity.
