Pan předseda Výborný - tady se kolegové hádají, já kdyžtak možná budu mluvit k tomu, o co se hádáte, jestli můžu, prostřednictvím paní místopředsedkyně, vám k tomu tady jenom něco říct. Já navážu na pana předsedu Výborného a nebudu už tady opakovat argumenty, citovala jsem pana... budu se držet teď vlastně ústavnosti té lhůty. Citovala jsem pana ústavního právníka Kyselu, on před chvílí mluvil - teď jsem to viděla na sítích - mluvil v kontinuálu České televizi a tam to zopakoval ty svoje důvody, proč vidí v kontextu těch právních předpisů jako třicetidenní lhůtu jako tu, která by měla být respektována. A tady to už opakovat nebudu. Pak samozřejmě jsem tady měla vytažené další názory dalších právníků.
Ale před chvílí, a myslím si, že když to přišlo mně na e-mail, tak to přišlo i vám, jsem obdržela ze Senátu Parlamentu ČR - Stálá komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury, bylo to z 9. schůze konané 29. března 2022 k ústavním limitům prodlužování nouzového stavu. Když dovolíte, je to pár odstavců, přečtu to. Teď mi to přistálo na e-mailu. Tak možná my máme rychlejší trubky. Dívám se na pana předsedu Výborného, že to ještě nemá. A ta Stálá komise pro Ústavu ČR a parlamentní procedury konstatuje: za odpovídající interpretaci článku 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti ČR, ve znění pozdějších ústavních zákonů, považuje takovou, která prodlužování nouzového stavu omezuje dobou vždy nejvýše třiceti dnů, a to především z těchto důvodů. A dovolím si je odcitovat, není jich mnoho.
a) nouzový stav vyhlašuje zásadně vláda nejdéle na dobu 30 dnů, přičemž tato doba se po předchozím souhlasu Poslanecké sněmovny může prodloužit, ovšem však o tom rozhodne vláda;
b) kdyby rozhodnutí vlády o prodloužení nouzového stavu na základě jednou uděleného souhlasu nebylo vázáno žádnou lhůtou, může trvat až do zrušení vládou nebo Poslaneckou sněmovnou, třeba i roky, a to bez dalšího meritorního parlamentního projednání, protože politické projednání vlády s většinou Poslanecké sněmovny zahrnuje riziko blokování jednání o návrzích na zrušení nouzového stavu tím spíše, že při jediném užití tohoto institutu dne 18. února 2021 se o zařazení na pořad hlasovalo;
c) prodloužení nouzového stavu vyžaduje aktivní souhlas Poslanecké sněmovny, zatímco při rušení nouzového stavu se musí ustavit většina negativní, což není totéž numericky ani politicky;
d) prodloužení nouzového stavu vždy nejdéle o 30 dnů lépe odpovídá tomu, že vláda rozhoduje o době nejvýše třicetidenní, vystavuje jí to nutnosti obhájit před Poslaneckou sněmovnou a před veřejností, proč má nouzový stav nadále trvat, podtrhuje to skutečnost, že nouzový stav je institutem mimořádným, a v neposlední řadě je to potvrzeno kontinuální ústavní praxí posledních dvou let;
e) při absenci soudní kontroly rozhodování o nouzovém stavu nese Poslanecká sněmovna zvýšenou odpovědnost za výlučnou kontrolu parlamentní, která by byla výrazně oslabena, kdyby se měla prosadit praxe odlišná od té dosavadní (srovnání usnesení vlády č. 233 z 23. března 2022), právě mezní lhůta nutí ke skládání účtů;
f) přestože je stávající nouzový stav méně brizantní než nouzové stavy pandemické, stále má potenciál závažných zásahů do běžného fungování veřejné moci, jakož i do základních práv a svobod, pročež nemá být kontrola nad jeho trváním umenšována - ústavní úprava nadto rozhodování o nouzovém stavu podle dopadů neodlišuje, jednou prosazeného postupu se budou moci dovolávat i jiné vlády v jiných situacích.
Pověřuje předsedu komise, aby toto usnesení předložil předsedovi Senátu, seznámil s ním senátory a zaslal jej k informaci předsedkyni Poslanecké sněmovny. Vezměte to, prosím, při svém hlasování na zřetel. Já načtu během rozpravy protinávrh o prodloužení nouzového stavu o třicet dnů. Hnutí ANO je připraveno hlasovat, my jsme si to dnes ráno cvičně zkusili na klubu, pro těch třicet dnů. Zvažte to. Říká to i Stálá komise Senátu pro ústavu a parlamentní procedury.
Děkuji.
