Vážené torzo Poslanecké sněmovny, dámy a pánové. Tady bylo dnes už několikrát řečeno, že nějakým způsobem je potřeba se zabývat i tzv. vousatými návrhy, které tu leží velmi dlouho. Moje kolegyně, paní poslankyně Jana Fischerová chtěla být tou, která vyhraje tento boj o nejvousatější návrh. Myslím si, že sněmovní tisk s číslem 115 bude absolutně nejstarší. A je to bod 43, kterých bych rád předložil, předsunul v našem programu.
Jedná se o nepříjemné téma. Týká se téma regulace prostituce. Je to návrh zákona hlavního města Prahy. To je nepříjemné téma, které se nám tu vine jako červená nit. Ale já si myslím, že i do takovýchto kyselých jablíček je potřeba někdy kousnout. Hned v úvodu říkám, že já jsem zásadně proti. A fakt, že zákon tady leží tak dlouho je pro výsledek špatný, protože jestliže ho tak dlouho nepředkládáte, nejste přesvědčeni, že se jedná o návrh zákona dobrého. Je potřeba nějakým způsobem se s ním vypořádat tak, aby nebyl v programu a nestrašil nám tam a zbytečně jsme ho před sebou netáhli.
Pro toho, kdo neví, o co se jedná, tak v důvodové zprávě o regulaci prostituce a některých zákonů, sněmovní tisk 115/0 dále jen návrh, je předložený zastupitelstvem hlavního města Prahy. Myslím si, že to bylo tehdy jako předvolební tah hlavního města Prahy a od té doby jste to už dávno měli dát pryč. Klade si za cíl komplexně upravit problematiku prostituce v ČR. Tento přístup k prostituci bývá označován jako přístup reglementační. Tedy přístup vytvářející právní rámec určité problematiky. Vedle přístupu aboličního a represivního představuje reglementační přístup jeden z možných právních pohledů na fenomén prostituce.
V současnosti se s reglementačním přístupem můžeme setkat v několika evropských státech. Při hodnocení návrhu ale se nelze jen spokojit s argumentací, že jiné státy k regulaci přistupují a je potřeba prostituci komplexně regulovat i v České republice. Důvodová zpráva návrhu hovoří o komplexní regulaci prostituce. Ve zkratce zmiňuje i potřebu chránit osoby provozující prostituci. Nicméně předložený návrh je zaměřený převážně na kontrolu a postihování nelegální prostituce.
Ochrana osob prostituci poskytujících se vytratila neznámo kam. A naopak na tyto osoby klade nároky, které by v praxi znamenaly spíše kriminalizaci drtivé většiny těchto osob a zhoršení jejich sociálního postavení. Toto lze demonstrovat např. na výši předpokládaných sankcí, kdy osobě vykonávající prostituci bez příslušného oprávnění hrozí dle návrhu pokuta za přestupek ve výši 50 tisíc. Zatímco osobě, která prostituci využije v místě, kde je zakázána, hrozí pokuta do výše 15 tisíc.
Já za sebe říkám, že takový zákon nemohu v žádném případě podpořit, protože naprosto pošlapává principy ochrany osobnosti a přirozených práv. Porušuje se desátý článek listiny základních práv a svobod, kde má člověk právo na zachování jeho lidské důstojnosti, dobré pověsti. A není možno zasahovat do soukromého života. Jako předseda podvýboru pro ochranu soukromí nemůžu dopustit, aby se vytvořil registr prostitutek, protože je zde velká možnost úniku dat, kde se můžou zveřejnit osobní údaje, fotografie dané prostitutky. Dále se velký problém nesystémovost tohoto návrhu zákona. Rejstřík vytvoření pod Ministerstvem obchodu, průmyslu je zcela nesystémový.
Další věc. U prostitutek nebude motivace se registrovat, protože se budou bát společenské stigmatizace. Zákon navíc naráží na platnou úmluvu z padesátých let. Takže za mě říkám a ODS se připojuje k tomuto zákonu, ne. Přesto ale si myslím, že by měl být projednán. Navrhuji zítra, jako první bod po písemných interpelacích, pokud nevyslyšíte toto puzení, řešení této důležité problematiky. Navrhuji pátek po pevně zařazených bodech, úterý 3. 5. jako první bod odpoledne a ve středu 4. 5. jako první bod po polední pauze.
(...)
Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já zůstanu věren tomu, co jsem předvedl před tím a budu otevírat témata, do kterých se vám vyloženě nechce, tak po prostituci sahám k tomu, abychom zařadili na pořad schůze bod 89, to je další zaparkovaný sněmovní tisk 320. To je registrované partnerství a možnosti osvojení. Já jsem velmi uvítal, když s tím za mnou Radka Maxová z ANO přišla, připodepsal jsem tento zákon a musím říci, že i navzdory své straně, kde jsem absolutně ojedinělý s tímto názorem, a čekal jsem, kdy to bude zařazeno. Čekáme dlouho, a najednou se dozvídám, že ministři Dienstbier a Pelikán připravili jakousi novou novelu, prý propracovanější, a já se tedy osobně obávám, že to právě podávají tito dva pánové, bude tím velkým problémem, jestli to tady vůbec projde. A myslím si, že ten původní poslanecký návrh by byl méně komplikovanější k tomu, aby zákon prošel.
Dámy a pánové, vy jistě víte, že podle zákona 115 o registrovaném partnerství je možné vstoupit do registrovaného partnerství. V rámci vztahu k dětem registrované partnerství není překážkou výkonu rodičovské zodpovědnosti vůči vlastnímu dítěti. Podle § 13 odst. 3 má partner rodiče povinnost podílet se na výchově dítěte, pokud spolu žijí ve společné domácnosti. Tudíž novela zákona řeší již nastalou situaci, kdy registrovaní partneři spolu žijí a společně vychovávají dítě jednoho z partnerů.
Dále dle § 13 odst. 2 - dále zůstává uzavření registrovaného partnerství jako překážkou jakéhokoliv osvojení dítěte registrovaným partnerem. Současná právní úprava v občanském zákoníku rozlišuje dva druhy osvojení, a to společné a individuální. Společné osvojení je osvojení pouze manželů a individuální je osvojení jedinou osobou. Zvláštní je, že osoba, která vstoupila do registrovaného partnerství, si dítě osvojit nesmí a osoba, která žije se svým partnerem stejného pohlaví, ale v neformálním svazku, tak možnost osvojení dítěte má. Podle novely (?) by měla vzniknout situace, jako je v současné době u osvojení, kdy si manžel osvojí dítě své manželky, které ona má z předchozího vztahu.
Kolegyně a kolegové, uvědomme si, že se nejedná o osvojení cizího dítěte z náhradní ústavní péče, jak občas i bulvární tisk píše, které nemá rodinu, je právně volné, ale jde o osvojení dítěte, které již žije ve stejněpohlavní rodině. V České republice každoročně přibývá dalších a dalších stejněpohlavních rodin, kde se děti rodí plánovaně těmto párům. Dítě má právě jen jednoho rodiče, protože ten druhý není znám, avšak již od počátku jej vychovávají a starají se o ně dva milující rodiče. V roce 2011 při sčítání lidu žilo ve stejnopohlavních rodinách přes 900 dětí. Dále je důležité, že k té adopci bude moci rozhodovat pouze soud a také dítě starší 12 let, které k takové věci bude muset dát souhlas.
Já jsem tehdy připodepsal tento zákon také na základě osobních zkušeností, tady na galerii seděly tehdy dvě kamarádky, lesbičky, kterým tikají biologické hodiny. My víme, že tomu, že si pořídí dítě, nezabráníme. A jelikož obě pracují jako policistky, mají náročné povolání, kde je možné, že každý den riskují život, tak je jasné, že na tento zákon čekají. Takových párů je hodně a já říkám - pojďme se touto problematikou zabývat nebo pokud nechcete a není ta vůle, tak takové věci vyřaďme, ať se nám ten balast návrhů neustále nekupí.
Já navrhuji, abychom se zítra zabývali tímto bodem - jako druhý bod po písemných interpelacích. Za druhé v pátek jako druhý bod po pevně zařazených bodech, v úterý 3. 5. jako druhý bod odpoledne. A co by se mi líbilo vůbec nejlépe, je středa 4. 5. jako druhý bod po polední pauze, protože budeme na takové téma dobře najedeni. Díky moc za pozornost.
