Bylo by laciné si dnes dělat z O. Novotného šprťouchlata na základě toho, kam ČSSD se svými radami dovedl. Rozhovor, který poskytl, je opravdu dlouhý. Ale obávám se, že vůbec nepostihuje hluboké příčiny strašlivé volební porážky ČSSD. A je otázka, zda je vůbec možné, aby je Ota Novotný pochopil.
V jeho uvažování se stále objevuje cosi o jakémsi konfliktu mezi konzervativci v ČSSD a mezi těmi druhými, kteří jsou mu zřejmě bližší. Bez liberální agendy prý sociální demokraté „logicky“ degenerují v nacionalistické socialisty“.
Proč tedy, proboha, O. Novotný nedoporučil rozvinout vedení ČSSD některá liberální témata? Například sňatky homosexuálů. Proč nedoporučil zvýraznit téma přímé demokracie? Proč vedení strany a ještě před rokem i dvanácti hejtmanům nedoporučil, aby udělali alespoň jedno krajské referendum v každém kraji? Byla to sociální demokracie pod mým vedením v roce 2010, která prosadila přijetí zákona o krajském referendu… Téma přímé demokracie však sociální demokracie přenechala bez mrknutí oka Okamurovi. To byla velká chyba.
Proč vedení strany Ota nedoporučil boj o vysloveně levicová témata? Jako jsou například boj proti růstu vojenských výdajů, snaha o omezení vojenské účasti armády ČR v zahraničních misích a například zahájení diskuse o potřebnosti vojenské základny USA na našem území.
Podpora růstu mezd, o které vedení ČSSD hovořilo v rámci tématu boje proti levné práci, je určitě téma správné. Ale obávám se, že bylo jediné a analytik typu O. Novotného na to měl upozornit. Stejně tak měl upozornit například na to, že pokud jdou ministři za ČSSD těsně před volbami do protivládní demonstrace za růst mezd, je to poněkud podivné. A takovýchto momentů, které byly pochybné nebo dokonce chybné, byly ve volební kampani ČSSD, ale zejména v posledních čtyřech letech, desítky. A z toho se utvořil volební výsledek, který ČSSD zaznamenala, tedy tragických 7,3 % hlasů.
Ota Novotný ve svých doporučeních vůbec neakcentoval zelená témata, a tak se ČSSD plně identifikovala se zájmy betonářské lobby. Ta má zájem na dostavbě 4 bloků jaderných elektráren v Dukovanech a Temelíně za olbřímí částku 300-400 miliard korun. Proč sociální demokracie jednoznačně neprosazovala ve svém programu podporu obnovitelných zdrojů, decentralizaci výroby energií, a zejména elektrické energie? Proč se nevydala touto cestou?
Co dělal O. Novotný před rokem, když se premiér Sobotka odebral do ČNB, aby podpořil vedení ČNB v nesmyslné a hloupé politice slabé koruny. Spal? Nebo nebyl přítomen na Úřadu vlády? Nevím.
Pro zájmy vývozců, alespoň některých, zejména těch, kteří pracují z tuzemských surovin, to nebylo špatné rozhodnutí. Ale pro většinu obyvatelstva, které platilo vyšší ceny zboží za dražší dovozy a dražší dovolené nežli muselo v případě plovoucí koruny, je to těžko pochopitelné. Sociální demokracie přeci není stranou vývozců, ale stranou milionů spotřebitelů.
Ve výčtu chyb v programové oblasti bych mohl pokračovat. Nevím, zda vedení ČSSD ještě dostává měsíční analýzy zpracovávané společností STEM, tak jako tomu bylo v minulosti. Analýzy STEMu, které jsem dostával na stůl jako předseda ČSSD, mi poskytovaly zcela přesný vhled do dění v útrobách české společnosti. Měl jsem přehled o všech oblastech jejího života. A věděl jsem, když jsme znal podrobnou diagnózu, jaká je možná terapie. Pokud vedení ČSSD takové informace k dispozici nemá, je to samozřejmě špatné. Ale pokud je má a nevyužilo je, tak je to ještě horší.
O posledních dvou chybách ve volební kampani, by O. Novotný neměl hovořit s klidem. Pokud 14 dní před volbami premiér za ČSSD začne hovořit o potřebě přijetí eura, bez toho, že by specifikoval, že k tomu dojde jen v kurzu 1 euro za 18 - 20 korun, a tedy až v době, kdy tohoto konverzního kurzu budeme schopni dosáhnout, je chyba. Velká politická chyba. Úroveň konverzního kurzu totiž ovlivní to, jak mohou miliony českých občanů zchudnout, či naopak zbohatnout. Protože v nastaveném konverzním kurzu se budou převádět jejich úspory, ale také platy a důchody.
Druhá tragická chyba byla lithium. Ta podle mého názoru srazila výsledek ČSSD v posledních dnech před volbami o 2–3 % a možná více . Z přijatelných, byť stále tragických, cca 10–11 % na výsledek 7,3 %.
Vedení ČSSD musí zpytovat svědomí, kdo, respektive která zájmová skupina s tímto nápadem přišla. Vinit ministra Havlíčka není úplně spravedlivé.
Myslím, že Ota Novotný v minulosti odpracoval i dobré věci. Rád vzpomínám na podklad, který připravil k modernizaci ČSSD. A díky tomu, že se sešel dobrý záměr se schopností jej realizovat v letech 2007-2009, dosáhla sociální demokracie výtečných volebních výsledků především v letech 2008 (krajské a senátní volby) a také 2009 (volby do Evropského parlamentu) ostatně i ten volební výsledek ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2010, který činil 22,2 % a kterého si sám příliš nevážím, je stále trojnásobně příznivější nežli ten, kterého ČSSD dosáhla letos.
Myslím, že příští vedení ČSSD by mělo dělat vše proto, aby si našlo nové analytiky a spolupracovníky v programové oblasti, a to především mezi mladými lidmi, kteří končí na Úřadu vlády a kteří budou samozřejmě hledat uplatnění mimo svou „branži“…
