Na rozsudek bezpochyby čekala i VZP. Jak jinak si vysvětlit způsob vyjednávání pana Kabátka o nové smlouvě s protonovým centrem. Jakmile došlo při jednání ke shodě, tedy PTC souhlasilo s podmínkami navrženými VZP, Kabátek o několik dní později vzal svůj souhlas zpět s odůvodněním, že správní rada VZP nesouhlasí. Tedy, že správní rada nesouhlasí s jeho návrhy! Ačkoli při jejich projednávání tvrdil, že jsou ve VZP projednány. Snažil se jen odsunovat termín skutečného uzavření smlouvy s PTC, aby získal pro vyjednávání lepší pozici a nevadilo mu, že VZP platí vyšší cenu než ostatní zdravotní pojišťovny. A mnohem vyšší než byla v původní smlouvě.

Tato taktika se však VZP opakovaně nevyplácí a největší pojišťovna se dostává do stále horší pozice pro vyjednávání. Tato napohled trapná situace však zástupcům VZP zřejmě vyhovuje. Před rokem VZP radostně tvrdila, že arbitráž rozhodla o neplatnosti smlouvy a dala VZP za pravdu. Už tehdy toto tvrzení nebyla pravda a navíc nyní jiný soud rozhodl, že MUDr. Pečenka smlouvu uzavřel oprávněně. Tedy další nevýhoda pro VZP. Proč tedy VZP pokračuje v tomto trapném způsobu chování? Odpověď bude v tom, že to co není výhodné pro VZP, může být výhodné pro nějaké zájmové skupiny, které mají na současné vedení vliv. A ačkoliv je jasné, že pravda je na straně PTC, je pro tyto skupiny výhodné alespoň výše popsaná zdržovací taktika. Ta mimo jiné zahrnuje i zpochybňování protonové léčby nebo uvádění zavádějících závěrů z dostupných vědeckých výzkumů. Nejkomičtější je tvrzení, že protonová léčba produkuje „mrak neutronů“ a související riziko přídavného ozáření vzniklými neutrony. Ve skutečnosti je příspěvek sekundárních neutronů u protonového skenovaného svazku cca 100x nižší než při použití fotonového svazku o energii 18 MV.

Na straně odpůrců protonu vystupují stále stejní odborníci, kteří jsou podepsáni pod slavným výzkumem Masarykovy univerzity, který „prokázal“, že protony jsou vhodné asi pro 28 pacientů ročně. Ti se snaží pozdržet nástup protonové terapie pravděpodobně z důvodu nákupu nových fotonových přístrojů. Jaká je nákupní strategie těchto zcela jistě užitečných a potřebných přístrojů, víme již z kauzy CyberKnife ministra Němečka.  A za poslední dva roky se jich nakoupilo mnohem více než v předchozích letech. Pokud jsou provize prodejců podobné jako u CyberKnifu, tak se trocha špíny na protony jistě hodí.

Skutečný stav věcí způsobený jednáním VZP

·         veřejná dehonestace MUDr. Pečenky vykonstruovaným obviněním

·         zpochybnění protonové terapie a zbytečné odsunutí jejího plného využití pro české pacienty

·         původní smlouva byla dle soudu výhodná pro VZP jak z hlediska ceny tak z hlediska počtu pacientů

·         neprokázalo se jakékoliv neoprávněné obohacení PTC související s dojednanými cenami

·         neprokázalo se jakékoliv neoprávněné obohacení PTC v souvislosti s domnělou garancí počtu pacientů.

·         konečným důsledkem neuzavření původní smlouvy je i vyšší cena léčby pro všechny pojišťovny

·         médii stále zdůrazňované označení „soukromá klinika“ se ukázalo jako podmínka ze strany státu, tedy aby výstavba PTC nebyla financována z veřejných prostředků