Zvára napsal Hamplovi otevřený dopis tohoto znění: „Petře Hample, chcete-li na veřejnosti hovořit za Svobodné, usilujte o příslušný politický mandát ve Straně svobodných občanů a získejte jej. Podrobte svoji podporu testu v letošních podzimních volbách předsednictva Svobodných. Já budu obhajovat svůj mandát místopředsedy strany a ve volbě předsedy plánuji podpořit Petra Macha. Ať tedy budete kandidovat na post předsedy strany či místopředsednickou funkci, budu vám oponentem.“

Zvára vysvětlil, že dopis napsal proto, že Hamplovy veřejné projevy jsou často spojovány se SSO. A voliči často jeho názory, které ne vždy jsou shodné se stanoviskem SSO, s touto stranou ztotožňují. „Proto si myslím, že by stálo za to, abyste kandidoval na předsedu nebo místopředsedu strany,“ řekl Zvára s tím, že pokud to dobře pochopil, Hampl výzvu přijal a rozhodl se kandidovat na post předsedy SSO.

• Více k tomu dílu Debatního klubu ZDE

Svobodné měl za mrtvý projekt

Hampl přiznal, že měl Svobodné už za uzavřenou kapitolu, za „mrtvý projekt“, kterým už nemá moc smysl se zabývat. „Ale když jste mi tu výzvu dal, řekl jsem si, dám tomu ještě šanci,“ řekl. Myslí si, že Svobodní jako strana fakticky skončili. „A já nabízím, já vás teď vezmu ještě nahoru, jestli to chcete, zkuste to se mnou. Jestli nechcete, tak si zůstaňte, kde jste na jednom procentu strany, která nikdy v budoucnu nebude v žádném Parlamentu. Takže berte, neberte,“ uvedl.

Hampl uvedl, že když se strana stabilizuje pod 2 %, prý i kdyby se stal zázrak, a strana do voleb zdvojnásobila preference, a ten zázrak se nestane, to je prý jisté, stejně nebude v příštím Parlamentu. „Jaký je tedy smysl takové strany? Jak dlouho můžete lidem říkat pracujte, choďte na schůze, když víte, že stejně to bude k ničemu,“ uvedl.

Zvára oponoval s tím, že SSO stále roste. V parlamentních volbách v roce 2010 získala 0,7 %, v roce 2013 dostala téměř 2,5 % a ve volbách do EP v roce 2009 obdržela přes 5 %. Odmítl, že by strana byla zafixována na 2 % voličské podpory. „Myslím, že do příštího Parlamentu už se dostaneme a že krajské volby ukážou, že na to máme, že získáme zastupitele alespoň v jednom kraji,“ prohlásil. Podle Zváry by Hampl z hlediska toho, že kandiduje, měl prezentovat své názory v celé šíři, a ne jen s ohledem na probíhající migrační krizi.

Svobodní mají dobrý program, ale jsou děsivě neúspěšní

Hampl pak tvrdil, že pokračování v současném kurzu Svobodných je stoprocentním rizikem. „Pokud by se našel někdo, pro něhož by hlasování znamenalo 90% riziko, pořád se vyplatí takového nového šéfa zvolit, protože horší už to být nemůže. Samozřejmě Svobodní drží pohromadě, mají dobrý program, ale jsou děsivě politicky neúspěšní,“ poznamenal s tím, že SSO se povedly jen jedny volby, a to navíc v situaci, kdy se Okamurovi zhroutila kampaň a Svobodní dostali dramatický podíl protiislámských voličů.

Podle průzkumů prý SSO nezískala hlasy voličů Úsvitu

Zvára oponoval tím, že podle průzkumů SSO v evropských volbách nezískala hlasy voličů Úsvitu. „My jsme obdrželi hlasy především od voličů jiné strany, která je v Parlamentě a není u současné vlády a není to Úsvit a není to ani ODS.“

Eurovolby prý byly jediné volby, které SSO udělala profesionálně, a v této profesionalitě chce pokračovat.

Hampl by se v případě, že by se stal předsedou, při rozhodování o závažných otázkách obracel na členy. Není jich prý mnoho, a tak není důvod opírat se v těchto věcech o sedm stranických komisí.

Nechceme populisticky měnit program

Zvára k tomu řekl, že strana bude dělat volební kampaně profesionálně tak, že jim odborníci řeknou, jací jsou voliči SSO, co vnímají jako ohrožení. „Nehodláme měnit program populisticky podle aktuální poptávky,“ řekl.

Hampl kritizoval to, že když v minulosti jeden ze členů strany navrhl v přítomnosti šéfa SSO Petra Macha zrušení důchodů, Mach k tomu nic neřekl. Měl to, že by Svobodní chtěli zrušit důchody, popřít. Nepopřelo to ale ani vedení strany. Podle Hampla to ale udělat mělo. Jinak by prý možná byly preference strany nyní vyšší.

Posílali jste na mě mladé radikály, aby o mně pokřikovali, že jsem homosexuál

Když Zvára reagoval tím, že předsednictvo strany nereagovalo ani na Hamplovy výroky, Hampl namítl, že to dělat měli, protože na to měli plné právo. „Rozhodně by to bylo logičtější, než na mě posílat nějaké mladé radikály, aby o mně vykřikovali, že jsem Hitler a že jsem homosexuál, a šířili o mě takové věci na Facebooku,“ řekl Hampl.

„Vy tvrdíte, že na vás někoho posíláme?“ reagoval Zvára. „Minimálně tvrdím, a tvrdím to s plnou odpovědností, že někteří lidé, kteří to dělají, jsou placeni Petrem Machem. A také tvrdím, že jsem za Petrem Machem byl, žádal jsem, aby zjednal nápravu, a Petr Mach mě s tím vyhodil.“ Zvára na to nijak nereagoval.

Hampl pak vysvětloval, že pokud chtějí být Svobodní stranou, která chce, aby se v této zemi mohlo svobodně žít, pak je nepřijatelné, že by mohli být stranou, která bude podporovat to, aby si islám v ČR vybudoval základnu pro převzetí moci. Zvára na to reagoval ironicky tím, že bychom se měli také připravit na převzetí moci komunisty, protože ti mají v průzkumech také skoro dvacet procent.

V arabských státech se umírnění muslimové poté, co zesílili, zradikalizovali

Hampl pak vysvětloval svůj názor na islám. Poukázal na to, že ještě před třiceti čtyřiceti lety byly mnohé arabské země velmi svobodné, a dnes v nich panují drsné fundamentalistické režimy. Vždy to prý mělo stejný průběh. Pokaždé tam byla vláda, která se při předpokladu, že když bude podporovat tzv. umírněné, vyhne radikalizaci. „Vždy to mělo stejný průběh. Jakmile to tzv. umírněné získalo určitou sílu, tak se to začalo samočinně radikalizovat, vláda zůstala bezmocná. A to něco začalo být tak silné, že to nakonec vládu ovládlo a stalo se to tím hlavním. To je to, na cestě k čemu je teď západní Evropa. Víte, jak se tam mění stát. Víte, že západoevropské vlády, západoevropské policie a soudy často neměří stejným metrem všem lidem, odmítají vyšetřovat různé zločiny, naopak šikanují původní obyvatele a tak dále,“ upozornil Hampl.

Hampl vyjádřil přání, aby v naší zemi byli všichni lidé ozbrojeni. Zvára na to reagoval, že on jako nositel zbrojního průkazu zná českou legislativu, která je prý ve středoevropském prostoru v tomto směru velmi liberální, a proto Svobodní nemají pocit, že by bylo nutné českou zbrojní legislativu měnit. Teď je to prý tak, že pokud člověk splní všechny zákonné podmínky, má, jestliže o to požádá, nárok získat zbrojní průkaz. Protože je současná legislativa z pohledu Svobodných dobrá, nechce iniciovat její změnu. Pak by se totiž mohlo stát, že by nakonec mohlo dojít k jejímu zpřísnění po vzoru jiných evropských zemí.

Spojme se s Blokem proti islámu

Svobodní by se měli podle Hampla zapojit do širokého hnutí, které je lidové, je protiunijní, protibyrokratické. Svobodní by mohli v něm prosadit své ekonomické priority. Chtěl by uzavřít dohodu s Blokem proti islámu, který vzešel z iniciativy Islám v ČR nechceme. „Nevěřím, že reklamní kampaň zvedne preference na trojnásobek,“ poznamenal.

Zvára ale varoval, že tak by se sice dosáhlo součtu voličů zmíněných uskupení a možná lepšího volebního výsledku. „Jednotématismem se potlačují zásadní ideje Svobodných. Abyste získali dostatečnou masu lidí od Bloku proti islámu, tak hovoříte o jednom tématu. A ať chcete nebo nechcete, budete tam mít strašnou spoustu lidí, kteří na ty ostatní otázky, kde vám se Svobodní líbí, jim se postoj Svobodných líbit rozhodně nebude. To znamená BPI si naštve své voliče, my si naštveme své voliče. A my se zpronevěříme svému programu. A to nechceme,“ uvedl Zvára.

Hampl odmítl, že by nějací voliči Svobodných mohli být odrazeni, protože při dvouprocentních preferencích téměř žádní nejsou. Naopak BPI má šanci získat 15 %. A že při jednáních o spojenectví by se musely dohodnout programové priority.

Hare Kršna nejsou stejně nebezpeční jako muslimové

Zvára namítl, že Svobodným vadí, že by tak byly porušeny principy. „Nám by tam vadil už odkaz na konkrétní náboženství, ideologii. Protože pro nás jsou to věci principiální. Nechceme být jenom proti komunistům nebo jen proti islámu,“ uvedl Zvára.

Hampl na to namítl, že v tom se neshodnou. „Já si nemyslím, že Hare Kršna jsou stejně nebezpeční jako islám. A že není žádný důvod, pokud budou uplatněny nějaké represe proti islámu, aby byly stejné represe uplatňovány vůči Hare Kršna. Jenom z principu, aby to bylo stejné. To si myslím, že je nespravedlivé. A k čemu by to bylo v této zemi? Budou lidé šťastnější, budou svobodnější? To jenom že my si odškrtneme, že je to v souladu s nějakou ideologickou příručkou,“ oponoval Hampl.