Novinář sledoval Hermana s Pospíšilem při debatě o ÚSTRu. A neudržel se

22.04.2013 14:26 | Zprávy

Redaktor serveru Česká pozice Jan Schneider okomentoval debatu o Ústavu pro studium totalitních režimů v souvislosti s Partií na TV Prima, kde diskutovala Petruška Šustrová, předsedkyně Rady ÚSTR, exředitel ÚSTR Daniel Herman, poslanec ČSSD Lubomír Zaorálek a exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Právě Pospíšil s Hermanem zvedli komentátora ze židle a jejich slovům se vysmál.

Novinář sledoval Hermana s Pospíšilem při debatě o ÚSTRu. A neudržel se
Foto: Hans Štembera
Popisek: Cedule ÚSTR

Schneider zmiňuje absurdní moment, kdy odvolaný Herman tvrdil, že pro něj existuje jiné adekvátní místo, a to místo tiskového mluvčího. „To je docela zábavný moment, když ředitel, odvolaný pro manažerské chyby, aniž by se snažil na druhou stranu předstírat svou odbornost historickou, sám od sebe přiřadí ke svým schopnostem nejvhodnější místo tiskového mluvčího,“ pozastavuje se autor v článku s názvem "Dokud se bude o ÚSTR lhát, bude třeba reagovat."

Pospíšil chtěl vzbudit pocit ohrožení

Herman navíc tvrdí, že až do ledna, kdy byla jmenována nová rada, si nikdo na fungování ÚSTR nestěžoval. „Šustrová mu na to připomenula, že mu své výhrady sdělovala dávno, již od jeho nástupu do funkce. Pouze předchozí rada měla naprosto netransparentní způsoby, takže disentní stanoviska možná ani nejsou zachycena v zápisech z jejího jednání (není možno se o tom přesvědčit, protože audiozáznamy z jednání tehdejší rady neexistují),“ píše Schneider.

Podle autora článku ale nejde o žádný puč, jak Herman ve shodě s premiérem Petrem Nečasem tvrdí. Naopak podle něj odvolaný ředitel vůbec nevěděl, co se v ÚSTR děje. „Možná ani pořádně nevěděl, čím se tam zabývají. Protože jinak by jistě rozeznal postup podle zákona od násilného politického převratu, jímž puč z definice je. A navíc, kdyby šlo o puč, poznal by to ponejprv na vlastní kůži,“ myslí si Schneider.

Komentátor kritizuje i Pospíšila, který se zlobil, že byl ředitel odvolán. „Pospíšilovo povídání lze hodnotit jako v podstatě docela primitivní pokus, nasazením vážného tónu a tragické tváře se snažit ve veřejnosti vybudit jakýsi pocit ohrožení, aniž by si dotyčný jakkoliv zadal a cokoliv byť jen vzdáleně konkrétního by řekl. I mlácení prázdné slámy proti tomu vypadá jako poměrně racionální činnost,“ tvrdí Schneider.

Schneider připomíná, že ústavy podobné tomu našemu vznikly pouze v postkomunistických státech. ÚSTR navíc zná jako totalitu pouze nacismus a komunismus. „Má-li někdo zkoumat nějaký historický jev, musí začít o mnoho dříve. Už z tohoto pohledu je zákon o ÚSTR totálně závadný a je nutná jeho okamžitá novelizace. Alespoň co do předmětné doby a zkoumaných jevů musí být příslušně rozšířen,“ uvádí komentátor.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: joh

RNDr. Luděk Niedermayer byl položen dotaz

Co myslíte, že bude s budoucností Evropy a tedy i naší?

Jestli budeme jediný, kdo se bude snažit o ,,zelenou politiku"? A jaký to má význam pro životní prostředí, když se o ochranu klimatu budeme snažit jen my? Vždyť v porovnání třeba s USA nebo Asií jsme pidi světadíl. Nebo je podle vás nějaká šance, že by se politici v EU konečně probrali a začali také...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jen Eskymáky tady nemáme. Verbež! Mnoho Ukrajinců si myslí, že jsou šlechta. Mladá Boleslav se možná mění ve velký bolehlav

4:40 Jen Eskymáky tady nemáme. Verbež! Mnoho Ukrajinců si myslí, že jsou šlechta. Mladá Boleslav se možná mění ve velký bolehlav

„Zvlášť ‚úkáčka‘ si myslí, že jim to tady úplně patří, že jsou šlechta. Prý bojujou za naši demokrac…