Lenka Bradáčová si začátkem srpna vyžádala ke kauze plukovníka Daňhela veškeré potřebné dokumenty k posouzení. Po třech týdnech ale dospěla k závěru, že k žádné vážné chybě nedošlo. "Obžalobu státního zástupce v uvedené věci považuji za důvodnou a tento svůj závěr činím i přesto, že soud rozhodl zprošťujícím rozsudkem a  ztotožňuji se s jeho výrokem o vadě na samém počátku trestního řízení, kterou více než procesní vnímám jako taktickou," píše vrchní státní zástupkyně.

Odůvodnění osvobozujícího rozsudku soudkyně pražského obvodního soudu Denisy Durdíkové říká, že soud neshledal jediný usvědčující důkaz. Navíc prý vyšetřovatelé neprovedli výslech údajně znásilněné dívky podle zákona.

Dívku neovlivňoval

Že dotyčná dívka svoji výpověď vzápětí odvolá, nemohli podle Bradáčové vyšetřovatelé tušit. "Svůj závěr o důvodnosti obžaloby opírám dále o samotný výrok soudu, který označil obhajobu obviněného za nevěrohodnou, avšak důkazy po změně výpovědi poškozené považoval za nedostatečné a neztotožnil se s tvrzením obžaloby, že obžalovaný výpověď poškozené ovlivnil ve svůj prospěch i přesto, že určité indicie o tomto postupu státní zástupce předložil," pokračuje pražská vrchní zástupkyně.

Durdíková v odůvodnění uvedla, že Daňhelova výpověď je v rozporu se záznamy jeho telefonních hovorů, nicméně neuvěřila důkazům státního zástupce o jeho ovlivňování znásilněné dívky.

Bradáčová tvrdí, že nebyla jiná cesta, než nechat rozhodnout soud. "V případech, kdy důkazy svědčí jak v prospěch, tak neprospěch obviněného a jsou stejné důkazní síly, je jediným orgánem, který může o vině rozhodnout, soud. Obžalobu v uvedené věci tedy nelze hodnotit jako šikanózní,“ uzavřela téma.