Ihned po odvolání bývalého šéfa IPRu dorazilo do redakce mnoho vyjádření odborníků, kteří se ho vehementně zastávali. „Myslím si, že odvolávání a dosazování lidí na různé posty není cestou nalezení konstruktivního řešení. Petr Hlaváček na postu ředitele IPR dokázal vést konstruktivní dialog s politiky, architekty, developery i aktivisty,“ konstatoval například architekt Jakub Cigler. A nebyl rozhodně sám. „Jako předseda Gremiální rady považuji tento krok na velmi nešťastný. Petr Hlaváček byl zárukou transparentnosti, profesionality a poctivé snahy o dialog,“ potvrdil Martin Rajniš, předseda Gremiální rady IPR Praha. „Petr Hlaváček je nespornou autoritou odbornou i morální. Konstruktivní a zručný diplomat. Okolnostem jeho odvolání z pozice ředitele IPR nerozumím, deklarované důvody považuji za vágní a prázdné,“ přiznal architekt Michal Fišer. To bylo před téměř měsícem, tedy v září. Od té doby se kolem IPRu, který se prakticky stará o územní plánování české metropole, nedělo nic. Klid na práci, chtělo by se říci. I proto se ParlamentníListy.cz rozhodly zjistit, proč vlastně radní Kolínská (SZ) IPR mediálně takto poškodila a co se poslední dobu dělo.

Dotazy, které jsme směřovali nejen na radní Kolínskou, ale rovněž na všechny její asistenty a poradce, vyzněly do ztracena. Zástupkyně zelených opět nebyla schopná odpovědět na sebejednodušší otázky ani během dvou týdnů. Co magistrátní zákulisí? To pod rouškou anonymity popsalo dění celkem přehledně. „Kolínská to udělala na popud Stropnického, to je jasné. Metropolitní plán, respektive postup nad ním, by měla dodat 3. prosince. Počítám, že pokud se tak nestane, zváží své setrvání ve vedení města,“ uvedl její kolega.

Pakliže se doposud nestalo nic, což je patrné, je třeba možné, že odborníci na to budou mít jiný názor. „Obávám se, že jsem zatím schopen jen takové odpovědi, že v této otázce jsem zatím žádný progres nezaznamenal,“ řekl naší redakci architekt Michal Fišer. Zeptali jsme se ho mimochodem také srozumitelně: Dobrý den, vážený pane architekte. Můžeme se zeptat, jak se díváte téměř měsíc po odvolání šéfa IPRu Hlaváčka na kroky ohledně Metropolitního plánu? Všiml jste si, zdali radní Kolínská již něco konkrétního učinila? Zdali se něco a někam posunulo?

Obdobně se vyjádřilo hned několik dalších architektů. Vesměs nechtěli být citováni z důvodu „zelené perzekuce“, jak několik z nich mimo záznam přiznalo. Jejich přání tímto respektujeme.

Kdo se nebál promluvit a zároveň se velmi ostře do mediálně neviditelné Kolínské opřel, to byl vedoucí Ústavu urbanismu Fakulty architektury ČVUT doc. Ing. arch. Jan Jehlík. „Nevím, co dělá paní Kolínská, ale asi hledá někoho, kdo dodělá Metropolitní plán. Neuvědomuje si patrně, že zde nejde o náhradu ‚kus za kus‘ a že jejím přičiněním se IPR propadl z nadějeplné pozice o patra níže. Zní to zoufale a je to zoufalé. Ti, co jí našeptávali, nemají znalosti či odvahu do toho jít, a ti, co obé mají (je jich zatroleně málo), mají dostatek soudnosti a mravnosti do toho nejít. Protože by legitimizovali diletantské a nekorektní rozhodnutí paní náměstkyně a celé Rady,“ napsal ParlamentnímListům.cz uznávaný a respektovaný odborník.

Ten dále vyjmenoval konkrétní body, které k dezolátnímu stavu IPRu, v němž se dnes instituce nachází, vedly. Zaprvé: Petr Hlaváček byl zvolen ve výběrovém řízení a jeho „chybou“ podle slov Jehlíka bylo, že neodvolal Romana Kouckého na politickou objednávku. Doplňme slova radní Kolínské ještě z minulého měsíce. „K jeho (Hlaváčkově, pozn. red.) odvolání došlo poté, co Petr Hlaváček opakovaně odmítl vyměnit vedoucího týmu připravující nový územní plán.“ Co na to Jan Jehlík? „Roman Koucký je mimořádná osobnost a je zázrakem, že přijal práci na Metropolitním plánu. Jeho ‚chybou‘ je, a) že nekomunikoval vstřícně v podezíravé a předpojaté atmosféře, b) že neodevzdal plán v původně navrženém termínu (skluz byl zaviněný jeho mimořádnou pečlivostí, obtížností zpracování nové soudobé formy plánu a právě tím nekonečným ‚okopáváním kotníků‘), c) nezapracoval do plánu požadavky Strany zelených.“

Zde můžeme náš příběh ukončit. Bohužel bez vyjádření zelené Kolínské a jejích asistentů a poradců. Ti na dotazy redakce neodpovídají dlouhodobě. Dělo se tak v případě milionáře a člena SZ Čáslavky, který bez problémů a erudice kasíruje z městských firem, stejně jako v případě jistého Michala Uhla (SZ, Praha 2). Ten vydělával stovky tisíc právě z IPRu, kam byl zřejmě účelově dosazen. Důvod? Neznámý.

Zdali se do 3. prosince podaří zelené Kolínské předložit „plán“ na Metropolitní plán, není známo. Neví se ani to, co bude, když nedodá vůbec nic.

Početný ansámbl zelené Kolínské