„Klienta zastupuji v osobnostním sporu proti vydavatelství Mafra a nezastupuji jej v jiných věcech, nejsem k tomu zmocněn a nemohu se tím pádem (k jeho zadržení) vyjadřovat,“ byla věta, kterou dnes u Vrchního soudu v Praze musel několikrát za sebou médiím zopakovat Langerův právník Martin Elger, který svého klienta, tedy exministra Langera, zastupuje ve sporu s vydavatelstvím Mafra kvůli sériím údajně lživých článků zveřejněných v deníku Mladá fronta Dnes a serveru iDnes.cz. O tomto sporu totiž dnes pražský Vrchní soud rozhodoval.

Důvodem takové odpovědi právníka je fakt, že kromě toho probíhala dnes jiná policejní akce. Ivan Langer spolu s dalšími lidmi byl totiž během úterního dopoledne policejně zadržen, a to v případu solární kauzy elektrárny v Ševětíně. A tak když předsedkyně senátu Jaroslava Javůrková četla rozsudek a přítomní novináři si jej pečlivě zapisovali, nejspíše Langer, který ve sporu s Mafrou figuruje coby žalobce, podle všeho právě seděl na Policejním prezidiu a byl podrobován výslechu. Právě proto u soudu přítomné novináře spíše více zajímalo, zda bude Langer dnes Policií ČR obviněn, případně zda půjde do vazby.

Právník Langera: K jeho zadržení policií nemohu říci nic

„Znovu opakuji, což jsem již říkal před vynesením verdiktu, že jsem zmocněn v osobnostním sporu proti vydavatelství Mafra a nemám zmocnění v jakékoliv jiné věci, a tudíž k ní nemohu dávat ani jakýkoliv jiný komentář,“ musel proto pro média zopakovat Langerův právník Martin Elger po vynesení rozsudku. Na dotaz, zda by Langer dnes s ním u soudu byl, ale přitakal. „Můj klient byl připraven si verdikt Vrchního soudu osobně vyslechnout,“ pokýval na to souhlasně.

Na jeho tváři bylo přitom vidět uspokojení, byť jen částečné. Langer totiž u soudu dnes uspěl pouze v jedné věci. Mediální skupina Mafra se sice bude muset exministrovi vnitra omluvit za články, které ho spojily s kontroverzním podnikatelem Františkem Mrázkem, ale za jiná tvrzení deníku MfD nikoliv.

Langerovi se třeba pranic nelíbilo, že o něm deník kdysi napsal, že porušil zákon o střetu zájmů či že loboval za svého známého Ivana Kyselého, jenž mu v minulosti půjčil dva miliony korun na rekonstrukci domu v Olomouci. Za lživou Langer považoval například i informaci, že si s Kyselým pomohli navzájem nebo že tají okolnosti úvěru.

Soud v tom nejpodstatnějším žalobce očistil

„Já myslím, že v tom nejpodstatnějším soud dnes pravomocně žalobce očistil obvinění z propojení na Františka Mrázka, to jest z těch údajných podezření, která měla být ve spise Krakatice, a toto je pro mě nejdůležitější závěr. V ostatním budeme rozsudek komentovat, až seznámím klienta zejména s jeho písemným vyhotovením a s jeho důvody,“ uvedl k tomu právník Elger. Zda se obrátí na Nejvyšší soud s dovoláním, však říci nechtěl. „Já nemám stanovisko klienta, takže budu žádat napřed jeho názor,“ vysvětlil s tím, že svého klienta bude informovat o výsledku rozsudku, jakmile to bude možné.

Naopak dva právníci vydavatelského domu Mafra, kteří dnes u Vrchního soudu byli přítomni, dali ParlamentnímListům.cz nepřímo najevo, že oni nejspíše dovolání podají. Oficiálně ale prý nemohou médiím říci vůbec nic. „Musíte se obrátit na tiskovou mluvčí vydavatelství Mafra,“ sdělili. Podle nich právní zástupce Langera sice zmínil, že je s rozsudkem spokojen, ovšem oni to jako velkou výhru exministra zrovna nevidí. Problém podle nich spočívá hlavně v tom, že některé skutečnosti z policejního spisu Krakatice nemohly být pro soudní řížení odtajněny, a tak pravdivost Langerova tvrzení, že vskutku nikdy nebyl napojen na organizovaný zločin, soud nijak zjistit nemůže. Langer právě kvůli této skutečnosti tak své jméno očistit zcela vlastně ani nemůže.

I přesto všechno ale dnes soudkyně Javůrková Langerovi přiznala omluvu za tvrzení MfD, že je Langer ve spisu Krakatice „podezřelý“ z propojení na organizovaný zločin kolem bosse Františka Mrázka.

... a zase ta Krakatice

„K té věcné stránce lze uvést to, že již ve sdružovacím usnesení odvolacího soudu, neboť odvolací soud v této věci již jednou rozhodoval, bylo zdůrazněno, že zákon vůbec nepřipouští, jestliže nedojde ke zproštění mlčenlivosti, aby pravdivost skutečností, jež jsou utajovanými informacemi, byla dokázána jinak... Tyto skutečnosti řízení vůbec nesmějí být projednávány, a nesmějí být tedy ani dokazovány,“ vysvětlila k tomu ve zdůvodnění rozsudku Javůrková.

Podle ní tak nemohl být u soudu i přes snahu soudu prvního stupně proveden a ani doložen důkaz celým spisem Krakatice a nahrávkami k ní, a proto nelze mít za to, že pravdivost informace deníku byla prokázána a že důkazní břemeno žalovaná strana unesla.

„Žalovaná strana – ostatně jako každý vydavatel – si ale musela být vědoma důsledků souvislostí s takto utajovanými skutečnostmi a musela si být toho vědoma předem, než tuto informaci zveřejnila,“ zdůraznila soudkyně. Následky spojené s tím tak prý Mafra musí nést.

Mafra se ale hájila tím, že vycházela z přepisů policejních odposlechů a z nich údajně mimo jiné plyne, že Mrázek, považovaný za někdejšího vládce českého podsvětí, využíval Langera přes realitního magnáta Luďka Sekyru, za jehož zájmy tehdejší ministr podle deníku loboval. Soudy během řízení vyslechly k tomu řadu svědků, mimo jiné autora napadených článků, redaktora Jaroslava Kmentu. Ten popsal, že při tvorbě článků vycházel z materiálů shromážděných policií, které získal ve formátu MP3 od důvěryhodného zdroje. Totožnost zdroje odmítl prozradit, trval ale na tom, že v článcích není nic nepravdivého.

Langer se žalobou na ochranu osobnosti domáhal omluvy řadu let. Pražský městský soud jeho nárok v březnu 2010 původně zamítl s tím, že napadené články nebyly jednostranné a politik pokaždé dostal příležitost, aby se k nim vyjádřil. Langer se však úspěšně odvolal k Vrchnímu soudu, který nařídil kauzu projednat znovu. Poté už městský soud politikovi částečně vyhověl.