Eurocentrum Praha pozvalo veřejnost 8. prosince na seminář v rámci Národního konventu o EU, s názvem „Jak se bránit propagandě?“ Lákadlem byly další otázky: „Zuří kolem nás informační válka? Kdo a proč šíří úmyslně zkreslené informace? Jakou strategii a jaké zbraně používá Rusko a jaké EU?“ Přijďte na náš seminář a dozvíte se víc, lákalo Eurocentrum, potažmo jeho vedoucí, Mgr. et Mgr. Vít Nejedlo, který moderoval panel, v němž virtuálně zasedl Jakub Kalenský, East Strat Com, Evropská komise (přes skype z Bruselu), fyzicky pak Michael Romancov z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, a místo inzerovaného Radko Hokovského přišel z think-tanku Evropské hodnoty Jakub Janda.

Tuplovaný magistr Nejedlo nejprve sdělil, že na Úřadu vlády se následujícího dne sejde „Národní konvent o EU“, složený z odborníků (více pozoruhodností o něm viz na www.narodnikonvent.eu) a že tento seminář je organizován na stejné téma pro veřejnost. Zda je nějaká prostupnost mezi těmito grémii, nesdělil, takže je možné, že veřejnost si třepila pysky zbytečně, protože odborníci na Úřadu vlády připraví doporučení pro vládu takové, aby nerušilo její dokonalý klid.

Poté nedvojznačně požádal Michaela Romancova, aby pohovořil o daném tématu „z ruské pozice“. Romancov přetlumočil velmi bystrý postřeh z ruské studie, prezentované na prestižním Valdajském klubu, že Rusové si od rozpadu SSSR v krátkosti zopakovali všechny negativní zkušenosti, které v historii udělali se Západem. Ten v přístupu k Rusku osciloval mezi dvěma mezníky – pohlížet na Rusko jako na „věčného učedníka“, respektive jako na „barbara“, tlukoucího na evropská vrata s úmyslem Evropu zničit.

Přesně před tímto přístupem varoval již před dvaceti lety významný sovětský přeběhlík z KGB, Oleg Gordijevskij, kterého těžko podezírat z nějakých apriori protizápadních nálad. Varoval před urážením a ponižováním Ruska, které takto do kouta dotlačené může být nebezpečné (ostatně to není žádná ruská specialita). A doporučoval důrazně „vzít Rusko do hry“, neboť skutečné (a společné!) nebezpečí Rusku i Západu hrozí z jihu a z východu.

Měli jsme tedy tu pochybnou čest být nyní svědky hrubé neomalenosti vůči rozumu, zkušenosti, dějinám, prostě vůči všemu, co by mělo tvořit páteř evropských hodnot. Politický geograf Romancev (co to je za kvalifikaci, zejména vůči Gordijevskému, když už budeme muset zcela pominout těžko srovnatelnou sumu životních i profesionálních zkušeností, protože jak dělit nulou?) však jednoznačně oznámkoval Západ kladně a Rusko špatně (protože prý vede informační válku, zřejmě na rozdíl od Západu). Znělo to až posměšně, když konstatoval ruské rozčarování nad tím, že po skončení studené války nebylo naplněno nadějné očekávání, že bude budována světová bezpečnostní architektura nová, odpovídající situaci, a že se Západ vrátil k rozvíjení schémat starých, studenoválečnických.

Ideologický škvár

Jakub Janda poté představil „think-tank Evropské hodnoty“ (ttEH), který působí na českém „trhu“. Ano, na trhu – tím freudovsky leccos dalšího učinil srozumitelnějším, a to až velice.

Na problematice sledování desinformačního působení, jdoucího z Kremlu, pracuje prý 10 osob. Expertní úroveň týmu naznačuje zmínka o „mluvčí z ministerstva zahraničí“. Že to není náhoda či mýlka ostatně potvrzuje precizní vyjádření osmi akademiků (z FSV UK, MUP, ÚMV a AMO) ze 4. listopadu t.r. (LN), z něhož stojí za to citovat:

„... nedávno zveřejněná studie think-tanku Evropské hodnoty o výhledu vývoje vnějšího bezpečnostního prostředí ČR, obsahující pouze katastrofické scénáře ... není odbornou studií, ale projevem ideologie, který připravuje půdu pro radikální opatření odůvodněná jako prevence proti (neurčitým a nejistým) budoucím hrozbám. Maskované ideologické projevy ve spojení s oslňující mediální (sebe)prezentací jsou pro vystupování Evropských hodnot příznačné. Bohužel tak přispívají k celkově neutěšenému stavu veřejné debaty o bezpečnosti. ... jsou schopny zaplavovat veřejnou debatu obrovským množstvím ‚expertních studií‘, vyznačujících se kompilační povahou a interpretací striktně na základě (neokonzervativní) ideologie. Tento ‚výzkum‘ přitom slouží k posílení legitimity jejich dalších veřejných vystoupení. ... Samostatnou kapitolou je ... stigmatizace části argumentačního prostoru pomocí konceptů jako dezinformace, propaganda a ‚hybridní hrozby‘. Ti, kdo nesdílejí například vysvětlení Evropských hodnot týkající se asertivní ruské zahraniční politiky a mezi jejími příčinami nacházejí třeba i necitlivé kroky činěné Západem, jsou tak nezřídka označováni za agenty Kremlu nebo přinejmenším naivní oběti ruské propagandy.“

Brilantní vyjádření akademiků končí výzvou: „Jednou z příčin viditelnosti Evropských hodnot je totiž nečinnost části akademické obce zabývající se politicky relevantními tématy. To je třeba změnit, a budeme se snažit vyjít v tomto příkladem.“

Lucky chinese bastards

Jakub Janda dále od boku vystřihl prioritní hrozby pro náš stát v pořadí Rusko, Islámský stát, Čína. Mají ti kluci čínští jen štěstí, že jsou až třetí, nebo v tom hraje roli i něco jiného? To Janda docela příznačně nevysvětlil, žádnými argumenty nepodpořil. Hned přešel k popisu činnosti ttEH.

TtEH vyvíjí investigativní činnost (novináři, styďte se, že nic neděláte, Janda a spol. za vás musejí tahat kaštany z ohně, a jak vyplývá z jejich transparentního účetnictví, činí tak za zhruba 10 tisíc měsíčně, za což by se jich měly zase zastat odbory, neb při tak obrovské jejich „produkci“ je nesporné, že jsou beze vší pochyby krutě vykořisťováni!). TtEH pak o všem, co si myslí, že by je mohlo zajímat, informuje bezpečnostní složky.

Že by BIS nestíhala, a brala zavděk ochotníky? Každopádně tato modelová situace připomíná situaci, kterou líčil nejeden příslušník Státní bezpečnosti, že před podobně agilními práskači se nechávali v práci zapírat, takže ti se pak ani neobjevili v seznamech agentů. Tak byli protivní a dotěrní.

Janda šlápl na hrábě

A ještě střelil do vlastního hnízda. TtEH prý sleduje financování propagandistických projektů, neb je to prý ve veřejném zájmu. Měl by tedy především rozpracovat sám sebe! To je totiž další indicie, která vede k označení ttEH za agenty. Podle amerického zákona o registraci zahraničních agentů (FARA, 1938), by se totiž ttEH měl deklarovat jako „zahraniční agent“. Pak by se snad stalo zřejmým i pro největší ignoranty, že je velikým bezpečnostním rizikem, když ministerstvo vnitra mezi své „odborné spolupracovníky“ zahrnuje i zahraniční agenty.

Nota bene, agenty financované nejen ze zahraničí, ale i podvodně: ttEH podle své výroční zprávy dostal v roce 2014 od Ligy lidských práv přes 675 tisíc korun, aniž by však nějaká taková částka figurovala ve výroční zprávě Ligy lidských práv; za rok 2015 uvádí výroční zpráva ttEH příjem přes 625 tisíc korun od Ligy lidských práv, která pro jistotu do dnešního dne (!) výroční zprávu za rok 2015 nevydala, asi ji stále ještě pulíruje, nebo co.

Takže vedle ministra vnitra (!) sedávají nejen zahraniční agenti, ale agenti bůhvíodkud placení! To je na pořádné rozpracování od NBÚ, BIS, FAÚ a PČR vůbec. Státní zástupci by rozpracování tohoto zjevného problému měli začít ihned dozorovat – a to mají učinit sami od sebe, ze zákona, dozvědí-li se cos podezřelého. Ostatně prezident republiky by se v rámci svých kompetencí mohl na toto bezpečnostní riziko dotázat zpravodajských služeb – což by mělo další efekt, protože on tak může činit pouze s vědomím vlády, a ta by při průchodu prezidentova dotazu svým útrobím měla příležitost se chytnout za nos a tak procitnout z ideologické letargie.