Jirát prohlásil, že původně záznam nepředložil, protože považoval dvě podobné nahrávky za zbytečné. Rath ovšem před soudem tvrdil, že mu krabice několikrát zmizela z dohledu, a tak není jasné, jak s ní bylo po tu dobu nakládáno.

Druhý videozáznam byl určený pro GIBS, pokud by si někdo stěžoval na zásah

„Tento videozáznam byl pořizován především pro vyhodnocení zásahu pro Generální inspekci bezpečnostních sborů, kdyby si někdo stěžoval,“ vysvětlil Jirát.

Rathův advokát Roman Jelínek se ovšem ihned ohradil a obvinil Jiráta ze zatajování důkazů. Připomněl také, že už dříve se upozorňovalo na chybějící odposlechy ve spisu. Soudce Robert Pacovský ovšem nový videozáznam připustil.

Rath na videu stojí nad krabicí. Ta přesto není vidět

Na záznamu není krabice neustále v záběru, je prý ale jasné, že se nachází u nohou exposlance. Člověk, který by do ní chtěl narafičit peníze, by musel k Rathovi přijít a kleknout si před ním, čehož by si bývalý poslanec musel všimnout. Na videu ale jenom klidně stojí.

Rath ani druhý videozáznam nepovažuje za přesvědčivý. „I ze záznamu je vidět, že jsem se na krabici nedíval a zabýval jsem se jinými věcmi,“ konstatoval. Obhájce poukázal na to, že je krabice na záznamu vidět jenom chvíli.

Kdo ví, jaké odposlechy ještě jsou, ale nehodí se

Rath v reakci na předložení nového videozáznamu znovu apeloval na státního zástupce Jiráta, aby předložil všechny důkazy. Má údajně existovat záznam z odposlechu jeho hejtmanské kanceláře. Policie k tomu sice měla souhlas, ale nakonec k němu podle spisu nepřistoupila.

„Co my víme, jaké odposlechy, které se nehodí, ještě jsou,“ pochybuje Rath.