Bylo by úsměvné sledovat, jak se dva "kohouti" (pan Valenta a pan Babiš) na jednom "smetišti" předhánějí, kdo z nich má větší bicepsy. Ovšem pokud by za touto jejich osobní nevraživostí nebyl několik desítek let chátrající státní majetek, majetek všech občanů této země.

Úvodem by možná stálo za zmínku, že budova věznice není tou "poslední pihou" slovácké metropole, jak uvádí pan Valenta - co například budova městských lázní ?

Pan Valenta si stěžuje, že jako senátor dostal pouze strohou odpověď a vysoký státní úředník jej poslal do "háje". To co se stalo panu "senátorovi", to se běžně děje prostému občanovi a dokonce i ze strany svobodně volených zástupců lidu, včetně senátorů. A to je prostý občan na vyšší příčce než senátor.

Co se týká Senátu, tady si dovolím podotknout - kdybychom zrušili tento zcela zbytečný zákonodárný orgán, který mají někteří senátoři jako slepici se "zlatými vejci", mohli bychom každý rok opravit jeden podobný objekt jako je věznice v Uherském Hradišti, a ještě by nám zbylo.

Zářný příklad poslední doby jak senátoři jednají, co jednají - vysávají veřejné prostředky daňových poplatníků, je pan senátor Čuba.

Přestože pan Čuba nebyl v Senátu kvůli nemoci už pět měsíců, dostává plat i náhrady. Buď je pan Čuba nemocen a tím pádem by měl být na nemocenské nebo by měl být aplikován § 38 , zákon č. 236/1995 Sb.
(1) Poslanec, který se v období jednoho kalendářního měsíce bez řádné omluvy neúčastnil dvou jednacích dnů komory Parlamentu nebo jejího orgánu, do něhož byl zvolen, ztrácí nárok na polovinu platu a polovinu paušálních náhrad, které by mu jinak náležely za měsíc následující. Při neomluvené neúčasti na nejméně čtyřech jednacích dnech ztrácí poslanec nárok na náležitosti uvedené ve větě prvé v plné výši. O důvodech ztráty nároku rozhoduje orgán komory Parlamentu pověřený komorou.

Jak může dostávat náhrady např. cestovného, když na jednání Senátu nejezdí ? Může obyčejný občan dostávat plat, když nechodí do zaměstnání ? Platí jiné předpisy a zákony pro "elitu" národa (senátory, poslance a ministry) ?

Nejdříve je nutné nastolit pořádek a řád v zákonodárných orgánech, v Poslanecké sněmovně a Senátu a potom teprve kritizovat to ostatní.

Tímto ovšem nechci říci, že se není nutné zastavit i "úřednickou svévoli". Ale co je možné řešit, když justice je v tomto státě v rozkladu, ÚOHS řeší záležitosti s desetiletým zpožděním (kdy již odpovědné osoby jsou na jiných postech), NKÚ nemá pravomoci !  Právo a vymahatelnost práva v této zemi je od roku 1989 pojem neznámý !!
Neexistuje žádný kontrolní úřad, takže si úředníci, soudci, ministři, poslanci a senátoři mohou prakticky dělat co chtějí. A obyčejný občan - lidem vládne strach a to větší než za "totality".
Máme bohaté zkušenosti s "úřednickou svévolí" a hloupostí úředníků, ale na druhou stranu musím přiznat, že zrovna na ÚZSVM jsem se prozatím vždy setkal se vstřícným a seriózním jednáním.
Což se ovšem nedá říci o panu senátorovi, místo sebe na jednání poslal dva nekompetentní podřízené.Sám si pro daňového poplatníka a voliče čas za několik měsíců neudělal. A to se sám delegoval na slováckého senátora.

K areálu věznice :

Co jsem mohl slyšet, tak i pan Valenta má svůj podíl na součastném stavu areálu věznice. Podepisovala se petice proti komerčnímu využití areálu věznice ze strany pana Valenty.

Kromě toho, některým lidem a stranám vyhovovala (a ještě do dnes vyhovuje) tato věznice při volebním boji jako strašák proti KSČM.

Již ten pomník, který je umístěn u věznice je paskvil. Řekl bych přímo, že je určen k účelovému klamání veřejnosti !!

V dnešní době, v době, kdy je možné si přes internet mnoho věci ověřit, jsem požádal několik institucí o sdělení informací k uvedené věznici - Český svazu bojovníků za svobodu, Vojenský ústřední archiv Praha, Moravský zemský archiv v Brně, Státní okresní archiv Uh. Hradiště.

Toto je odpověď z archívu na mé připomínky, že údaje na pomníku neodpovídají skutečnosti :
Co se týče údajů na pomníku, tak ty bych bral s velkou rezervou. Jeho vztyčení bylo motivováno porevoluční snahou o připomenutí toho, co se ve věznici dělo, ovšem pochybuji, že mu předcházel nějaký podrobný historický výzkum. Jak jsem již říkal, popsat historii hradišťské věznice v období nacistické a komunistické totality je hodně náročný úkol, kterého se zatím nikdo seriózně nechopil.

Ano, pan Babiš sliboval jak vyřeší rekonstrukci věznice, já to od něj slyšel osobně. Ale pan Babiš je "mluvka" a "tlučhuba", vždyť on mění své názory snad podle toho jaké je počasí.
Pan Babiš tvrdil, že do údajného muzea komunistické totality, které má být zbudováno ve věznici v Uherském Hradišti, a na které by se uvolnily finanční prostředky, budou povinně chodit děti ze škol. Abychom obhájili 500 miliónů (??) na vybudování pochybného muzea, tak se tam budou vodit děti a někdo je bude krmit nesmysly? Dobře to má někdo vymyšlené. Jeden bude ředitel muzea, druhý nebo druhá zástupce, atd. To by mě zajímalo kolik se předpokládá zřízení nových "pracovních míst" pro kamarády v tomto podivném muzeu.

Chyby minulých let budeme napravovat další demagogií ?? Historie této věznice není jen období od roku 1948 do roku 1960.

Výstavba Justičního paláce s vězením v Uherském Hradišti probíhala v letech 1891 – 1897 (realizována). Odtud by se snad mělo začít. Kde je vzpomínka na vězněné účastníky tzv. hodonínské stávky. Co vězni v období okupace, kteří byli odtud posíláni např. do koncentráků? Připomenutí mimořádných lidových soudů, zřízených dekretem prezidenta republiky k trestnímu stíhání nacistických zločinců, zrádců a jejich pomahačů.

Historie má být zdrojem poznání a poučení, ne nástrojem účelového nenávisti.

Z historie věznice stojí možná za zmínku i toto :
Jednání o stavbě nového krajského soudu s věznicí jsou zahájena od r. 1880. Město Kroměříž nabízelo zdarma pozemky a jiné výhody, jen aby soud získalo, a proto se 29. července 1880 hradišťský obecní výbor usnesl dát na stavbu pozemky a přispět k jejich úpravě 40 000 zlatými.

Prvního února 1949 byla provedena reforma veřejné správy. Soudní kraje měly identické území jako kraje politické. Krajským městem se stal Gottwaldov a byl zřízen kraj Gottwaldovský. Uherské Hradiště však mělo hluboko zakořeněnou tradici krajského města, proto i když byl krajským městem Gottwaldov, byly v Uherském Hradišti zřízeny významné krajské úřady (finanční krajský úřad, krajský archiv) a také zde bylo ponecháno sídlo krajského soudu s věznicí.

Z těchto informací je možné porovnat úroveň zastupitelů obce, resp. města Uherského Hradiště. Lidé v hradišťském obecním výboru se snažili o prestiž Uherského Hradiště. A jak se chovají dnešní "šašci" na radnici ?

Mám za to, že v souvislosti s věznicí v UH, by měl být určen konkrétní viník, který může za součastný havarijní stav věznice a v co nejbližší době najít skutečně smysluplné využití prostor věznice. Nesmyslů a hloupostí bylo snad již dost !!

Je několik státních úřadu, které jsou umístěny v budovách, kde stát musí platit za užívání těchto prostor nájem. Přitom státní majetek nám úspěšně chátrá !!!! Dá se toto nazvat jednáním s péčí řádného hospodáře ?

Říká se, že na rekonstrukci věznice v UH. Hradišti nemá stát dostatek finančních prostředků. Kolik peněz skončilo v kapsách tunelářů , lobistů, atd.

Nazvučení českého předsednictví (750 mil.), Pandury, Gripeny, Casa, Chemapol Group, Nucená správa IPB a tak můžeme pokračovat dále.

Je zřejmé, že státní peníze jsou záměrně rozkrádány za přispění justice a následně se hledají populistické výmluvy a alibistická řešení !