Ovšem jako skutkové konstatování (to není totožné s "mít názor") Jan Čulík oznámil, že se jedná o "nenávistný server", který "páchá téměř každodenně trestné činy vyvolávání nenávisti vůči náboženství a vůči skupinám obyvatelstva. Téměř denně páchá i trestný čin šíření lživých poplašných zpráv." Všechna obvinění jsou ovšem jen autorovy právně diletantské smyšlenky. Ovšem poškozující dobré jméno listu, kam se uchýlila většina bývalých autorů Britských listů a značná část jeho bývalých čtenářů. http://blisty.cz/art/85947.html

O špatné češtině autora tohoto "hejtu" a jeho neschopnosti chápat jazykové nuance i české reálie svědčí i to, že Čulík ve stejném článku obvinil současně i předsedu ČMKOS Josefa Středulu, že je "šéfem jedné z nejneefektivnějších odborových organizací v Evropě, která nedokáže svým zaměstnancům zajistit slušné platy". Přitom Jan Čulík nemůže vědět a neví vůbec nic o platech Středulových podřízených. Pokud měl na mysli zaměstnance, kteří  jsou členy některé  z organizací  odborových svazů, které jsou členy ČMKOS, či obecně zaměstnance v České republice, tak těm se plat (mimo jiné i zásluhou kolektivního vyjednávání nejen odborové centrály ČMKOS, ale hlavně kolektivního vyjednávání jednotlivých odborových organizací na pracovištích) zvyšuje. Což sice zpoza oceánské louže z Glasgow nemusí být nic moc, nicméně, jak kdysi řekl Michail Sergejevič Gorbačov, politika je umění možného. Kampaň ČMKOS "#KonecLevnéPráce" možná není tak efektivní, jak by měla být, ale já pamatuji Jana Čulíka z doby, kdy britská libra měla kurs 64 Kč (v roce 2000). Nyní má kurs 31,28 Kč (navíc uměle podhodnocených díky zvůli ČNB). A od roku 2000 stále klesá (v lednu 2017 to bylo dokonce 30 Kč/GBP) tempem dvojnásobným oproti Euru (Euro mělo v roce 2000 kurs okolo 36 Kč, dnes osciluje okolo 32 Kč.   Rád bych se zeptal Jana Čulíka, zda se mu díky univerzitní kolektivní smlouvě daří stále lépe a zda efektivita univerzitních odborů na Glasgow Uni je taková, že děkan Čulíkovi zvedl plat na alespoň dvojnásobek oproti roku 2000. Aby neměl nakonec "český" důchod.

Nejvtipnější je, že Čulíkovi se nelíbí, že Středula poskytl   Parlamentním listům rozhovor. Ano, slyšíte dobře, rozhovor. Každý soudný člověk ve funkci předsedy odborů poskytne rozhovor novinářům. A nekádruje je. Čulík kádruje. Stejně jako novináři Lidových novin. Černochům nenaléváme, Židům neprodáváme a redaktorům Parlamentních listů neposkytujeme rozhovory. Liberalismus v praxi.

Vraťme se nicméně ke " každodennímu" páchání "trestného činu vyvolávání nenávisti vůči náboženství a vůči skupinám obyvatelstva" serverem Parlamentní listy. To je závažné obvinění, které by chtělo mít podloženo nějakými pravomocnými rozsudky. Jinak se jedná o pomluvu (v případě osoby) a poškození dobrého jména právnické osoby. Což je trestný čin, který, pokud by se ho Jan Čulík dopustil, čelil by daleko větší pokutě, než muselo Občanské sdružení Britské listy zaplatit za poškození dobrého jména psychiatrické nemocnice v Bohnicích. Tehdy Britské listy zveřejnily pomlouvačný článek anonymního "čtenáře" a zaplatily z pravomocného rozhodnutí soudu pokutu 50 tisíc Kč a náklady právního zastoupení. Sice to byla polovina toho, co nemocnice chtěla, ale i tak je to rozsudek soudu nad novinářským diletantismem. Jan Čulík dlouho zveřejnění pomlouvačného článku veřejně obhajoval (pokračoval v trestné činnosti) a o rozhodnutí soudu pak pro jistotu ani neinformoval, ačkoliv je to řemeslná povinnost.