Vážená paní předsedající, vážené dámy a pánové, paní poslankyně, páni poslanci, chtěl bych upozornit ještě na další aspekt, který tady možná ne důrazně zazněl, a to je otázka sociální. Protože samozřejmě poplatky ve zdravotnictví tak, jak jsou koncipovány jako jakási rovná daň na hlavu, protože nerozlišují výši příjmů, ale jsou koncipovány tak, že každý platí stejnou částku, takže tady dochází vlastně k dalšímu zdanění nemocných. Jak tady už zaznělo i v rozpravě, zřejmě vládní garnitura připravuje další zvýšení těchto poplatků, aby vybrala ještě další peníze do zdravotnictví, takže vlastně další zvýšení rovné daně na hlavu, která je naprosto nespravedlivá, protože samozřejmě výrazněji zatěžuje jednak nemocné lidi, kteří už sami o sobě tím, že jsou na nemocenské, mají výrazně snížené příjmy a podle návrhů, které jsou připravovány na Ministerstvu práce, ještě u dlouhodobě nemocných dojde k dalšímu snížení nemocenské.

Hovořil jsem nedávno s některými seniory, ale nejenom seniory, a ti hovoří jasně: 30 korun sice je hezká věc, ale to není 30 korun! Během jednoho týdne navštíví třeba tři čtyři lékaře, protože musí jít k odborným lékařům apod. a už to jde do stokorun. A jestliže bereme do úvahy příjmy lidí, kteří i pracují, které se pohybují mnohdy na venkově mezi 8-10 tis. korun hrubého, nebo důchody, které dneska ve svém průměru se zdaleka nedají počítat mezi elitu v rámci EU, pak myslím, že se míjí účinek poplatků s účelem regulace. Najednou hlavním argumentem se stávají příjmy ve zdravotnictví! Tady bych očekával, že jednak budou zhodnoceny další příjmy, které do zdravotnictví proudí, tj. solidární pojištění, které si myslím, že každý z nás platí na poměrně vysoké úrovni, a pakliže nestačí, tak je dodotováno ještě státním příspěvkem na pojištěnce, kteří nejsou aktivní, výdělečně činní, a za které pojištění platí stát.

Je to docela zajímavý systém, a tady vláda například má možnost zvýšit tento příspěvek, a tím kompenzovat příjmy ve zdravotnictví, pokud už tedy není schopna v rámci jednání zdravotních pojišťoven zajistit efektivnější správu finančních prostředků.

Víme, že pokud jde například o léky, tam určitě jsou poměrně velké rezervy, které se dají hledat.

Často se hovoří o účelnosti těchto poplatků, vazbě na ústavu apod. Je potřeba znovu a znovu opakovat - a já myslím, že vláda včetně poslanců a poslankyň, kteří podporují tyto návrhy, by měli jasně říci "je to naše politické rozhodnutí, není to dáno seshora od Boha, ale rozhodli jsme se takto a chceme v tomto systému pokračovat." Ostatně, to není jediná přímá a rovná daň, byť ta rovnost je velmi pofidérní právě ve vztahu k relativnosti výše příjmů, kdy pro mnohé lidi se už stává zdravotnictví téměř nedostupné.

Očekával bych, že tady bude snaha určitým způsobem řešit dopady těchto poplatků, ale místo toho se ozývají návrhy na další tahání peněz z kapes nemocných. Já vím, že tady samozřejmě existují smlouvy v rámci volebních programů s vysoce příjmovými skupinami obyvatel, že na jejich daně nesaháme, že jim se pojištění nezvýší, ale pak chápu zde téměř nepřítomnou vládu - a jsem rád, že pan ministr zdravotnictví tady je a že přistupuje k těmto věcem velmi věcně. Za této situace samozřejmě nezbývá nic jiného než vytáhnout další daně formou poplatků od lidí, kteří si to mohou nejméně dovolit.

Podobné snahy už tady zazněly například v souvislosti s povodňovou daní. Opět - každý zaplatí 100 korun měsíčně. Fajn. Ale jinak se na to asi bude dívat člověk, který bere 8 tisíc hrubého a má z toho uživit rodinu a jinak se na to bude dívat člověk, třeba poslanec, který bere 50, 60, 80 tisíc, podle toho, jaké má služební příplatky. A jsou samozřejmě i vyšší příjmové kategorie.

Podobně je tomu i v jiných věcech, jako je školné a další.

Jsme přesvědčeni o tom, že by měla být v těchto věcech vyšší míra solidarity, a proto navrhujeme právě zrušení poplatků, o kterých jsme přesvědčeni, že se neosvědčily. U mnoha lidí způsobují výdaje, které už jen těžko jsou schopni financovat.

Jsme přesvědčeni, že alespoň některé změny by výrazně prospěly. Dívám se tady na kolegy a kolegyně, poslance a poslankyně z Věcí veřejných, kteří ve svých předvolebních projevech hovořili o zrušení některých poplatků ve zdravotnictví. Já chápu, že v rámci současné vládní koalice možná museli z těchto požadavků ustoupit. Je otázkou, zda jejich svědomí jako poslanců tady bude důležitější než koaliční závazky v rámci vládní koalice.

Ale realitou je, že například několikrát už touto Sněmovnou zamítnuté návrhy na zrušení těch nejvíce amorálních poplatků, to je poplatků za recept - protože na jedné straně už tak se doplácí doplatky na léky, které řekněme jsou nebo nejsou přiměřené, ale to je věc spíše Ministerstva zdravotnictví, jak dokáže vyjednat ceny léků, které dnes v mnoha případech jsou v Česku dražší než v zemích, kde výdělková úroveň je výrazně vyšší, jako v Německu, Rakousku a dalších, kde zřejmě s farmaceutickými firmami umějí lépe vyjednávat. Poplatek za recept, to je něco, co je naprosto amorální, protože - co má regulovat? Lékař mi předepíše recept a já se mám regulovat tím, že ho buď hodím do koše, řeknu si, že ušetřím za položku na receptu, nebo si lék vyzvednu a ještě kromě poplatku doplatím cenu za léky.

Je to podobné, jako kdybych šel do sámošky a prodavačka u pokladny mi řekla "no, máte tady rohlíčky, máte tady máslíčko, a teď ke každému ještě dáme přirážku 30 korun. Nezlobte se, ale co to reguluje? Vidím bývalého pana náměstka se usmívat. Nikdo to tady nevysvětlil. Regulace je, když ten recept hodím do koše a nebudu se léčit? Nezlobte se, ale myslím si, že tohle je absurdum, které tady nikdo neobhájil.

Vyzval bych k tomu, abychom o tom aspoň vedli diskusi. Pokud chcete diskutovat, tohle je platforma. Máte hlasy na to, abyste to v dalších čteních neschválili, ale je-li tady dobrá vůle tento problém řešit a napravit nedostatky, které byly dány nastavením systému a netrvat za každou cenu i na tom, co je špatné - a já chápu, že třeba bývalý pan náměstek, dnes poslanec Šnajdr, nebude svoji práci samozřejmě hanět - ale jsou tady mnozí noví poslanci a poslankyně, kteří nejsou vázáni návrhy, které byly v minulosti učiněny, a mají možnost do toho aspoň mluvit.

Pokud se trochu posloucháme, vážené kolegyně a kolegové, poslanci a poslankyně, umožněte aspoň, abychom o této problematice mohli vést diskusi i v dalších čteních. Máte sílu to zamítnout, ale tím uzavíráte prostor i možnosti k vedení rozumné diskuse.

Děkuji.

Více:
Poplatky čeká změna, říká Heger

##MINIPAS 265##