Novodobí Koniášové, nebo potřebná věc? Velké diskuze se vedou kolem začátku fungování Centra proti terorismu a hybridním hrozbám. Funguje na Ministerstvu vnitra od začátku roku. Ve speciálním týmu je dvacítka zaměstnanců, kteří budou spolupracovat se zpravodajskými službami, ministerstvy zahraničí a obrany. Výrazný nesouhlas s jeho zavedením dal najevo při svém vánočním poselství prezident Miloš Zeman. „Jsem zásadně proti cenzuře. S výjimkou pornografie, zvláště dětské pornografie. Kdo zabraňuje druhým, aby vyslovovali své argumenty, jenom dokazuje, že sám dostatek argumentů nemá. Proto bych si nepřál, aby naše Ministerstvo vnitra bylo jakýmsi novodobým Koniášem, a nepřál bych si, aby jakýsi pornoherec už dnes sestavoval seznamy nepohodlných, nebo dokonce zakázáníhodných internetových serverů,“ uvedl český prezident a dodal: „Nepotřebujeme cenzuru, nepotřebujeme ideovou policii, nepotřebujeme nový úřad pro tisk a informace. Pokud máme nadále žít ve svobodné a demokratické společnosti.“

Prezidentova ostře kritická slova okomentovala na Aktualne.cz Eva Romancovová, která nový tým při Ministerstvu vnitra připravovala. Podle ní jsou prezidentova slova nepochopením toho, co budou dělat. „Smyslem je upozorňovat veřejnost na to, kde se objevují informace, které se nezakládají na pravdě a ohrožují vnitřní bezpečnost státu. Nebo mohou mít v souvislosti s jinými informacemi vliv na vnitřní bezpečnost státu a veřejný pořádek, případně na věrohodnost ústavních institucí,“ řekla.

Bublan: Je mnoho informací, které jsou lživé

Proč potřebujeme tento útvar? Na tuto otázku odpovídal v pondělních Událostech, komentářích na ČT24 senátor a bývalý ministr vnitra František Bublan (ČSSD). „Protože v poslední době pozorujeme mnoho informací, které jsou polopravdivé, některé dokonce lživé. Mohou dost silně ovlivnit veřejné mínění a mít vliv na volební výsledky a na politickou situaci a její destabilizaci,“ sdělil a jako příklad dezinformace uvedl tvrzení, že mezi uprchlíky jsou převážně mladí muži, což podle mezinárodních statistik, které Bublan viděl, není pravda. „Je to skoro půl na půl, jen mírně převažují muži. A je mezi nimi i dvacet procent dětí. Výsledky jsou úplně jiné, a nikdo nebyl schopen to uvést na pravou míru. A takových příkladů bych mohl uvést daleko více,“ konstatoval.

Oponoval mu další senátor, předseda Strany práv občanů Jan Veleba, který je proti zřízení tohoto útvaru. „Myslím, že bude překrývat současné instituce, které Česká republika má k dispozici. Tři zpravodajské služby, jedno policejní oddělení proti terorismu,“ upozornil. Dezinformace podle něj samozřejmě existují. „Vylučuji ale, že by směřovaly jen z jedné strany, a to z Východu,“ zdůraznil. Občané České republiky jsou dle jeho názoru dostatečně vzdělaní a rozumní a nepotřebují instituci, která jim bude říkat, co je pravda a co není pravda,“ doplnil.

Veleba: Odmítám, aby mi úředník na ministerstvu určoval, co je pravda

Zpravodajské služby tady nejsou pro informování veřejnosti, upozornil František Bublan. „Tento útvar nebude nějakým Koniášem, nebude dělat cenzuru či něco zakazovat. Bude říkat ověřené věci z důvěryhodných zdrojů. Pak je tu občan, aby se sám rozhodl, jestli se přikloní k tomu, co říká tento útvar, nebo k nějakému serveru, který se nedá identifikovat, kdo za ním stojí, komu patří,“ zmínil s tím, že i podle vlastní zkušenosti ví, že mnoho lidí těmto informacím podléhá. „Není to tedy tak, že úplně všichni jsou schopni rozeznat, co je pravdivé a co není,“ dodal.

„Pokud toto oddělení je pod ministrem vnitra, takže ho řídí funkcionář konkrétní strany, je to špatně. Bude to politicky ovlivněné. Zásadně odmítám, aby úředník na ministerstvu vnitra mi určoval, co je pravda a co ne,“ kontroval Jan Veleba. „A k nepravdivým informacím. Budoucí prezident Spojených států vyslovil pochybnost nad informacemi  o akcích ruských hackerů, kteří údajně ovlivnili americké prezidentské volby. Mohl bych vzpomenout i obrovskou kampaň amerických zpravodajských služeb, které odstartovaly válku proti Iráku v roce 2003. Myslíte si snad, že tento útvar bude pouštět informace proti Spojeným státům?“ otázal se.

Mikeš: Nesmysl, zbytečné vyhazování peněz

Vznik Centra proti terorismu a hybridním hrozbám okomentoval pro ParlamentníListy.cz Jiří Mikeš, dlouholetý ředitel Asociace komunikačních agentur. „Propaganda z jedné i druhé strany tady byla, je a bude. Jsme součástí světa, který je propojen informacemi. A ty jsou dnes stejně důležité jako exportní výrobky nebo zbraně,“ vysvětlil. Češi dle něj umí číst mezi řádky. „Je to asi na nějaký nátlak, který pravděpodobně vznikl za Atlantikem, abychom tady v Evropě zřizovali centra a čelili ruské či čínské propagandě. Podle mého názoru je to naprostý nesmysl. Češi nejsou lidi, kteří potřebují, aby je někdo vodil za ručičku. Od toho jsou diskuzní kluby v každé české hospodě. Je to zbytečné vyhazování peněz českých daňových poplatníků. Opravdu mi to připomíná bývalý Federální úřad pro tisk a informace,“ domníval se. 

„Máme tady think thank toho Jandy, který stačí k tomu, aby si lidé udělali názor. Je to další nesmysl,“ zdůraznil. Podle něj navíc ve výsledku tyto informace, proti kterým chce nový útvar bojovat, budou naopak lidé více číst. „Jak se něco zakáže, tak to pochopitelně vzbudí o tu věc větší zájem. Zákazy nic neřeší. Daleko lepší je rozumná politika. Od toho tady máme Ministerstvo kultury, veřejnoprávní média, které nám mohou něco zasvěceněji vysvětlovat než nějaký úřad na Ministerstvu vnitra. To je něco děsivého, co se tady děje,“ povzdechl si. Ministrem vnitra je Milan Chovanec z ČSSD. Proti zřízení útvaru se ostře vyslovil prezident Zeman, který má podporu u nezanedbatelné části voličů této strany. Neuškodí v roce sněmovních voleb tento útvar sociálním demokratům? Jiří Mikeš si myslí, že ano. „Tím ztratí značnou část voličů, kteří jsou znechuceni tím, že je někdo považuje za slaboduché a neschopné rozlišit informace. Je to úder, který může dosti poškodit sociální demokracii,“ domníval se.

Jako specialista na ČSSD se dá označit politolog Lukáš Jelínek. Ten dopady zřízení tohoto útvaru na sociální demokraty zase až tak fatálně nevidí. „Nebude to až tak závažné téma. Spousta lidí si toho ani nevšimne. Myslím, že je to nebude rozhořčovat natolik, aby kvůli tomu upravovali své voličské chování,“ uvedl. Věří tomu, že ministr Chovanec v tomto případě upřednostnil zájmy státu před zájmy sociální demokracie. „Protože si myslí, že toto je skutečně vážný problém, kterému je třeba se věnovat. Ale nebylo to dostatečně takto vysvětleno veřejnosti. Nemyslím však, že by tohle veřejnost prožívala natolik, aby to ovlivňovalo voličské preference kterékoliv politické strany. Soustředí se spíše na vážnější témata, která se dotýkají jejich sociální, ekonomické či bezpečnostní situace,“ řekl politolog.

Jelínek: Miloš Zeman má tendenci nabíjet flintu Andreji Babišovi

K vývoji kritiky Miloše Zemana proti tomuto útvaru by ještě vyčkal. Zvláště proto, že ministr vnitra Milan Chovanec měl s prezidentem v minulosti nadstandardní vztahy. „Je to věc, která se může vyžehlit. Pokud ne, tak by to spíše souviselo s tím, že Miloš Zeman má tendenci nabíjet flintu Andreji Babišovi,“ vypozoroval. Jejich společné tažení českou politikou je podle Jelínka čím dál zřetelnější. „Nemůžeme samozřejmě vyloučit, že to může být pro Miloše Zemana i záminka k tomu, aby škádlil sociální demokracii, nebo na ni útočil. Pokud ale existuje na obou stranách – u prezidenta i ministra Chovance – dobrá vůle, není to věc neřešitelná. Možná, že by se to dalo spravit jedním společným rozhovorem,“ konstatoval.

K samotnému zřízení centra Jelínek uvedl: „Uvědomuji si, že války se dnes vedou už i jinými metodami než zbraněmi a síla slova je obrovská. Zvláště v současné penetraci společnosti sociálními sítěmi. Celkem tedy rozumím tomu, že státy mají tendenci se snažit s dezinformacemi, s cizí propagandou bojovat. Samotná snaha poskytnout lidem nástroj ke snazší orientaci v podobě nějakého podobného pracoviště nemusí být nic proti ničemu.“ Vyjádřil však zároveň obavu, jestli podoba českého centra boje s dezinformacemi nebude spíše předmětem výsměchu. „Protože Češi jsou mimořádně hákliví na to, když se jim někdo snaží vnucovat nějaké vidění světa, nebo když se to snaží prosazovat vláda či stát,“ upozornil. Navíc, když sleduje reakce těch, kteří nejsnáze podléhají dezinformacím, nebo je šíří na sociálních sítích, už nyní – ještě než začalo toto centrum pracovat – mají a priori k němu nedůvěru. „Takže nakonec může být činnost tohoto pracoviště pohřbená už v základech. Osobně bych spíše více investoval do nástrojů občanského vzdělávání nebo se soustředil na výuku společenských věd nebo občanské nauky na základních a středních školách. Či se snažil podpořit nezávislá veřejnoprávní média. Ale nejsem si stoprocentně jistý, jestli zrovna tady toto centrum je ta nejlepší cesta,“ uzavřel pro ParlamentníListy.cz Lukáš Jelínek.