Co soudíte o kauze Panama Papers? Pro čtenáře připomínám, že kauza funguje jako označení pro únik interních dokumentů investiční poradenské společnosti Mossack Fonseca, která v Panamě pro své klienty zakládala papírové firmy, vytvářela schémata v daňových rájích a legalizovala peníze nejasného původu. Její sítě využívali podnikatelé i politici včetně saúdskoarabského krále nebo ukrajinského prezidenta Petro Porošenka. Veřejnost se o případu dozvěděla díky whistleblowerovi – bývalému zaměstnanci panamské firmy, který novinám Süddeutsche Zeitung předal přes jedenáct milionů kompromitujících dokumentů: akcií, smluv, výpisů z obchodních rejstříků nebo e-mailů...

V tomto směru mne mimořádně pobavila idnes.cz, kde jejich titulek – posléze jej vyměnili – zněl, že se v této kauze pohybuje Benda. Zděšeně jsem napřed koukal, co se děje, pak jsem ale zjistil, že je to nějaký podnikatel Benda, který má mít něco společného s Ďolíčkem. Já jsem ale v životě toto jméno neslyšel, na idnesu jsem jej také nikdy neviděl, ale jako otvírák se jim tam prostě toto příjmení hodilo. Jestli ovšem Panama Papers o něčem hlubším svědčí, tak na to si budeme muset počkat, až se bude něco někomu muset prokazovat. Představa, že každý, kdo má nějaký účet v daňovém ráji, že je pak automaticky zločinec, no to ať se pak takové daňové ráje radši zakážou! Není přece možné říci, že kdokoliv, kdo na nich obchoduje, tak je pak automaticky podezřelý. To se mi zdá jako nemyslitelná představa. Co pak za chvilku řekneme o švýcarských bankách?

Jenže kvůli tomuto skandálu již pod tlakem rezignoval islandský premiér Davíd Gunnlaugsson. A britský premiér David Cameron pak ve čtvrtek přiznal, že vlastnil akcie v offshoreové společnosti svého zesnulého otce. Kvůli této aféře Panama Papers se ale Cameron ocitl na titulních stranách deníků již před pár dny; své možné angažmá ovšem vysvětloval vždy jen po kousíčkách. Nemůže mu tato věc nakonec zlomit vaz, už s ohledem na tvrdou kritiku jeho osoby kvůli kampani podporující před červnovým referendem setrvání Londýna v Evropské unii? Kabinet chce utratit jen za letáky v této kampani devět miliónů liber – asi 301 miliónů korun...

Nemám tušení, jak se toto bude vyvíjet. V daňovém ráji můžete optimalizovat, můžete tam legalizovat nějaké špinavé peníze, ale můžete tam jenom v klidu zakládat společnost, jako tomu bylo nejspíše v případě rodiny Davida Camerona. Ale co dalšího tam spáchal britský premiér – či jeho otec – to si odsud z Prahy vůbec neodvažuji soudit.

Samozřejmě nikdo z nás nemá k tomu relevantní informace, ale domníváte se, že politici obecně – když na ně padne stín něčeho podobného – mají okamžitě odstupovat? Abych byla přesnější: pokud se jejich jméno v této kauze Panama Papers objeví, mají pak okamžitě rezignovat?

K tomu se opravdu nedá nic jednoznačného říci. Nikdo z nás totiž k tomu nic podrobnějšího neví, neboť zatím není tvrzeno nic jiného, nežli že tam měl někdo nějaké účty. U islandského premiéra to ale byl reálný problém, neboť kromě toho, že zatajil milionové investice do bank ve své zemi, a to prostřednictvím offshoreové společnosti, měl držet ještě akcie bank, o jejichž revitalizaci posléze vyjednával s věřiteli. Takže tam nějaký střet zájmů existoval, který zřejmě islandský premiér veřejnosti nepřiznal, no a posléze mu to islandská veřejnost spočítala. Proto rezignoval. Zatím to je ale strašně nafouknutá bublina, kde namísto toho, aby se šlo po konkrétních věcech a říkalo se: ‚ano, tady někdo konal nějak divně‘, tak se do toho zamotá všechno – od podnikatelů přes politiky, a to ještě celosvětově – a začne se k tomu tvrdit, že teď jsou všichni podezřelí. Člověk jenom tak přemýšlí, komu to slouží...

A máte nějaké podezření, komu by to sloužit mohlo?