Do jaké míry bylo těch 59 střel Tomahawk jen politickým signálem dovnitř USA a do jaké míry to Donald Trump myslel jako výhrůžku Putinovi? Nebo se rakety staly spíše demonstrací síly vůči Íránu či Severní Koreji?

Přiznám se, že nejsem politickým, ani bezpečnostním analytikem, takže si dovolím svůj osobní názor. Podle mých informací byl k tomuto zásahu pan prezident Trump přemluven ministerstvem obrany. Prvním důvodem, dle mého názoru, bylo dát ponaučení vojenským jednotkám syrského prezidenta a přímo prezidentovi Asadovi, že použili chemické zbraně hromadného ničení vůči civilistům. A jistě to byla zároveň demonstrace schopností americké armády. A to vůči všem aktérům v Sýrii. Druhým důvodem je ten politický, a tím je změna postoje samotného prezidenta USA k řešení poválečného uspořádání Sýrie. Oznámení útoku ruské straně i současná návštěva ministra zahraničí USA svědčí o tom, že tento raketový útok nebyl namířen proti Ruské federaci a prezidentu Putinovi.

Jak lze vůbec nyní popsat současné nastavení poměrů i vztahů mezi USA a Ruskem s ohledem na dění v Sýrii? Co se změnilo ze strany amerického prezidenta Donalda Trumpa k Rusku a naopak?

Oproti prezidentské kampani prezident Donald Trump zjistil, že má zodpovědnost rozhodovat na základě informací nejen od své administrativy, ale zejména od zpravodajských služeb. A také Donald Trump musí hájit národní zájmy své země, které jsou v Sýrii poněkud odlišné. Tak jako prezident Vladimir Putin hájí národní zájmy Ruské federace v této zemi. A vztahy mezi Ruskem a USA bych dnes označil za zmrazené a nekooperující.

Spojené státy poněkud změnily rétoriku a už i Trump měl prý uvést, že si válku v Sýrii nepřeje. Po poměrně chladném jednání mezi Sergejem Lavrovem a Rexem Tillersonem se ale už znovu jedná o zavedení bezletové zóny nad Sýrií. Domníváte se, že ta první silná prohlášení z obou stran, kdy USA hrozily dalším úderem a Rusko a Írán odvetou, bylo jen „ukazováním svalů“? Dohodnou se obě velmoci na některém přijatelném kompromisu?