Šokující slova advokátky Kláry Samkové o dění v české justici. Zmínila i Šlachtu, Ištvana a Bradáčovou

12.03.2016 8:22 | Zprávy

ROZHOVOR Advokátka Klára Samková patří k nejdrsnějším kritikům současných poměrů v českých právnických profesích a přístupu elit ke spravedlnosti vůbec. Poté, co byla šéfka Energetického regulačního úřadu potrestána za své úřední rozhodnutí osmi a půl roky vězení, začalo se vyšetřovat výbušné svědectví detektiva ÚOOZ po sebevraždě a legislativní rada vlády podpořila nový sporný zákon o státním zastupitelství, s ní ParlamentníListy.cz hovořily o dalších vyhlídkách právního státu.

Šokující slova advokátky Kláry Samkové o dění v české justici. Zmínila i Šlachtu, Ištvana a Bradáčovou
Foto: Hans Štembera
Popisek: Advokátka Klára Samková

Předsedkyně Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková byla v týdnu odsouzena k osmi a půl rokům vězení za zneužití pravomoci úřední osoby. Důvodem byla především spáchaná škoda, kterou obžaloba spočítala na dvě miliardy korun. Jak se díváte na takovýto trest za úřední činnost?

Je složité se k tomu vyjadřovat, když neznám spis. Pokud by tam došlo k takové škodě, tak by ten trest byl v pořádku – má funkci, bere za ni plat, má odpovědnost. Ale v tomto případě mám pochybnosti, zda paní předsedkyně překročila své pravomoci a udělala to, z čeho byla obviněna. Z mého pohledu v jejím případě selhala obhajoba, protože toto je na advokátovi, aby tu obžalobu státnímu zástupci rozložil. Podle mého názoru to neudělal, protože v médiích to nebylo ze strany obhajoby vůbec komunikováno, a to je v takto sledovaném případě jinak dost nezvyklé.

Když bychom se podívali obecněji na trestné činy úředních osob, tak ty jsou v poslední době stíhané častěji a s patřičným mediálním efektem. Jaký z toho jako právnička máte pocit?

Především se tu dost plete politická odpovědnost s trestněprávní. Fatálním způsobem se to projevilo například při stíhání pražských radních v kauze Opencard. Tam nastala taková situace, že v podstatě neexistovalo dobré rozhodnutí, jenom se museli rozhodnout, co je menší zlo, a co větší. Snad leda mohli odstoupit a přehrát to na někoho jiného.

Politici ani úředníci dnes nejsou chráněni před tím, aby nesli zodpovědnost a před eventuálními chybami. Nemluvím o zneužívání pravomocí, nebo o „malých domů“. Já mluvím o chybách při rozhodování, kterých každý z nás dělá v pracovním i osobním životě desítky.

Vnímáte větší tlak na orgány činné v trestním řízení, aby více stíhaly veřejné činitele za chyby při úřední činnosti?

Já mám hlubokou nedůvěru v celý systém státního zastupitelství a jsem přesvědčena, že tato soustava je nástroj politické zvůle.

V současnosti, nebo tomu tak bylo i dříve?

V současnosti je ten trend zcela zřejmý. Přitvrzuje se a s případným novým zákonem o státním zastupitelství jsem z toho zcela zděšena.

Ano, zákon o státním zastupitelství již prošel legislativní radou a měl by jít do vlády...

Já jej považuji za naprosto nedemokratický, ustavuje se v něm další moc ve státě, takže jej považuji přímo za protiústavní.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jakub Vosáhlo

Eva Decroix, MBA byl položen dotaz

migrace

Jestli máme chránit naše křesťanské tradice a celkově Evropu, nemyslíte, že je třeba konečně zastavit nekontrolovatelný přiliv migrantů, který teď kvůli situaci v Sýrii může opět narůstat? Ač jako strana nic moc nezmůžete, máte aspoň nějaký návrh řešení, pro který se snažíte získat třeba v Bruselu v...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Stát prorostlý neziskovkami. Pro začátek zrušit dvě nejšílenější ministerstva, navrhuje senátor

19:57 Stát prorostlý neziskovkami. Pro začátek zrušit dvě nejšílenější ministerstva, navrhuje senátor

Jakou moc mají politické neziskovky a jak se s ní vypořádat? Může Ústavní soud místo zákonodárců roz…