S jakými pocity sledujete chování prezidenta Miloše Zemana v poslední době, kdy například premiéra Sobotku označil – i když nepřímo – za „svini“ a řekl o něm i to, že má charisma láhve od okurek?

Skoro si o tom není možné myslet vůbec nic, protože to už překračuje veškeré možnosti chápání. Zeman sice produkuje blbej humor a má i speciální přístup k lidem, ale tohle? Já se nechci výrazně připojovat k těm, kteří pochybují o duševním zdraví pana inženýra Zemana, ale přece takto se nemůže normální člověk vyjadřovat o někom jiném! Tím spíš, když je to prezident a říká to o premiérovi. To už se ani nedá nazvat hulvátstvím, je to něčím jiným, ale žádné výstižné slovo mne k tomu nenapadá. Takový člověk ve skutečnosti není prezidentem, prostě si takový post ani náznakem nezaslouží. A to i když by si ho zvolil celý národ. Jeho zvolení na Hrad jenom vykazuje, že část národa, která si ho vybrala, má špatné rozlišovací schopnosti.

Ale nějaké zásluhy snad Zeman má...

Nějaké sice má, ale ty se vážou především s minulostí ČSSD, když stranu po Horákovi vytáhl nahoru. Ale nic jiného pozitivního u něj já osobně nevidím. Především byl tím, kdo měl v rukách velkou privatizaci. Jeho vláda, tedy vláda pod jeho vedením, získala z privatizace několik desítek miliard, ale ty prošustrovala a on to později házel na ódéesku. Tím ale nebráním ODS, ta se dopustila – stejně jako mnoho jiných politických stran – také mnoho špatného. Zeman je ale strůjcem mrhání peněz, a přitom stále dokola za to samé kritizuje ostatní. A to už ani nemluvím o jeho akcentaci k Putinovi a k Číně – tu by snad sem nejraději importoval celou!

Podle jeho vidění světa by asi bylo nejlepší, kdybychom se všichni stali Číňany. To všechno je o jeho osobnosti, dá-li se to tak nazvat. A co se týče charismatu, tak ten může mít i vůl. Anebo kravička. To není žádná míra. Miroslav Sládek měl také charisma pro určitý počet obyvatelstva. Charisma není o inteligenci, ale o kouzlu pro určitý typ lidí nebo o způsobu myšlení, a to je pro mne nesměrodatné. Proto se vůbec nedivím tomu, když pan profesor Drahoš v neoficiálních průzkumech má více sympatizantů nežli Michal Horáček. Z toho je cítit, že část společnosti touží po nějakém klidném, vyrovnaném, zodpovědném a kultivovaném člověku. Po člověku, který se sice nikdy neangažoval, nemá nějaké velké zásluhy o stát – jak se tím mnozí chlubí – ale který vykonával poctivou práci po celá léta a nakonec se stal šéfem Akademie věd ČR. A to je přece už nějaká vizitka!

Je něco, co Zemana ve vašich očích omlouvá?

Jediné, co jej omlouvá, je to, že se v něm odehrává něco zdravotního. Zdraví je totiž celkový komplex našeho těla a naší mysli. A když naše tělo churaví, tak i mysl může být někdy popletená. Ale pořád to je snad inteligentní člověk, tak by měl vědět, co říká! A pokud ne, pak už by s ním opravdu měli lidé kolem něj něco udělat. V každém případě vypouštět z úst – v jeho případě chci skoro říct z huby, neboť jen hulvát může říkat takové věci a snižovat důstojnost jiného člověka – takové slovní útoky na premiéra, no tak to už je vrchol hnusu! Ani se Sobotkovi nedivím, že na ty jeho útoky není schopen reagovat. Jak můžete reagovat na věci, které nejsou pragmatické, které nejsou nijak zdůvodnitelné a ještě ke všemu jsou urážlivé? Pak si o takovém člověku, který to dělá, musíte logicky myslet, že je u něj v hlavě cosi krajně v nepořádku. Odraz jeho mysli je i odrazem jeho těla. A naopak.

Musím vám ale něco na rovinu říct. Občas zahlédnu v novinách fotky Zemana. A na těch fotkách, kdy se vrátil z konference NATO a z dlouhé cesty z Číny, je mu ve výrazu v očích vidět, že není zcela v pořádku. Vím, co dokážou zlomyslní fotografové, jak dokážou být škodolibí. Mám to od nich odkoukané ze soudních síní, kam pracovně často chodím. Je tak možné, že tak tragicky pořád nevypadá... A pak ty záběry, jak si jde na člun jako starej dědeček! Podpírá se namísto holí pádly... Copak o to, je to člověk jako každý jiný a my máme právo být nemocní a zestárnout, ale vezměte si, že je mezi námi půlroční rozdíl a zatímco já v 72 letech lezu po střechách, tak on?

Dá se říci, že i stárnutím se nám mění charakter? Psycholog a spisovatel Bohumil Sláma Zemanovo počínání hodnotí jako důsledek stárnutí. Podle něj se ve stáří člověk stává jednak rigidnějším, jednak se zvýrazňují jeho povahové rysy. S tím souhlasíte?

Ano. Jde o to, zda člověk něco dobře dělá, a neleze přitom druhému do zadku. Já třeba teď mám období, kdy píšu básně a hraju divadlo. Protože mne to baví. Zjistil jsem, že pokud člověk něco dělá a myslí na druhé a nestará se jen o to, aby byl viděn a byl slavný, pak to má odraz nejenom v jeho myšlení, ale i v jeho fyzické kondici. Ovšem jestliže Zeman není schopný přemáhat svoje nedostatky, aby nebylo vidět, že ho musí podpírat ochranka a že mu musí utírat koutky úst a že chvilkama kouká jako blbec, tak je to potom zoufalé! Kam se dostala tato společnost, že má za prezidenta člověka, za něhož se musí stydět? Ona si ho sice zvolila slabá třetina obyvatel – nebyla to nadpoloviční většina lidí, ale byla to nadpoloviční většina odevzdaných hlasů –, ale ti zřejmě teď litují. Zeman byl směšnej i u královny! To bych vážně rád věděl, co si o něm královna myslela, když tam přišel se suitou svých lidí a oni tam, ty nevkusný křupanky, dělaly pukrlata.

Proč si myslíte, že Zeman drží ochrannou ruku nad Andrejem Babišem?

Protože tam je spřízněnost volbou! U obou se musíte vrátit před listopad 1989. Co se týče Zemana, tehdy nebyl žádným bojovníkem proti bolševikům. Byl to oportunní člověk, který šikovně proplouval. Stal se až v závěru, až v době perestrojky výrazným a „statečným“. To by ale v té době zvládlo i kdejaký hovínko! Když se stal známým, tak ho pak Suchý pozval do divadla, kde bavil lidi. No já bych spíš řekl, že pan Zeman je takový křupanský bavič...

Musím ale vysvětlit, co myslím tím, že Zeman a Babiš mají spolu spřízněnost volbou. Oba totiž prahnou po moci! Oba mají akcentaci k lidovosti, která je spíš o hulvátství. Pravda ale je, že Babiš je dovednější. Dokázal v rámci možného zbohatnout a vytvořit si své impérium. Babiš věří, že stejně jako je imperátorem své firmy, může být i imperátorem této země. A to může Zemana fascinovat! Možná že Zeman by chtěl být jako Babiš. To však nevím, byly by to dohady. Babiš ale může taky splňovat představy oportunního člověka, který se dostal k moci a jemuž jsou voličská práva šumafuk, stejně tak jako kultura. Takže je spojuje ještě křupanství...

Navzdory slovům politologů, že vítězem vládní krize je Bohuslav Sobotka, pokračuje série drtivých průzkumů preferencí, v nichž ČSSD padá a v čele se drží Babišovo hnutí. S jakými pocity jste sledoval „politickou přetahovanou“ mezi Sobotkou a Babišem a mezi Sobotkou a Zemanem?

Máte na mysli, kdo z nich odstoupil sám a kdo byl odsunut?

Ano.

Tady bych řekl, že s čím zacházíš, tím také scházíš. Uvědomte si, že tady je jednou z klíčových osob Milan Chovanec. Ten již jednou Sobotku zradil a šel za Zemanem, ale pak obratem ruky zradil ty své „spoluzrádce“ a všechno to vyžvanil Sobotkovi. A ten z nějaké prostoty ducha nebo naivity či snad v důsledku toho, že chtěl být vděčný, nakonec Chovance udělal tím, čím je. Koneckonců se dvakrát stal místopředsedou, a přitom je čím dál tím víc militantnější. Říkám od začátku, že co se stal Chovanec druhým mužem ČSSD a navíc ještě hrdinným bojovníkem proti Babišovi, tak jde po fleku, který má Sobotka. A to podle mne musí být příčina, která pak vyvrcholila odchodem těch dvou, tedy Sobotky a Babiše.

Jenže já si myslím, že v momentě, kdy se Sobotka probudil, zachoval se statečně a nenechal se od Zemana otloukat, měli ho ve straně podpořit. Ovšem namísto toho vymysleli takovou pitomost, která pak do voleb jejich stranu potopila! Doslova ji pohřbili. Přitom Sobotka v posledních měsících začal získávat i u lidí, kteří socany zrovna nemusejí. Vím to od jiných lidí. A oni  říkali: konečně se Sobotka pochlapil! I můj syn, který socany nesnáší, reagoval podobně. To, co se v ČSSD stalo, je prostě vnitrostranický puč.

Jsou Lubomír Zaorálek a Milan Chovanec důstojnými nástupci Sobotky?

Zaorálek? Ten je jasný, je to ješita! Myslí si o sobě, že je světovým politikem. A Chovanec prahne po moci stejně jako Babiš. Vůbec bych se nedivil tomu, když tak oba do sebe řežou – a někdy je to řezání jen divadlo pro veřejnost – že by spolu v budoucnu úzce spolupracovali. Neboť jsou stejného těsta a stejného ducha.

Jak jste se díval na masové násilné protesty proti summitu G20 v Hamburku? Bylo to legitimní bouření?

My tady žijeme v blahobytu. Když se ale podíváte po celé zeměkouli, tak se vpravdě nůžky mezi superbohatými a chudými lidmi čím dál více otevírají. A bouře v Hamburku byly jen důsledkem toho. Když si vezmete, jak si světoví lídři mezi sebou rozumějí a jak ve strachu o své bezpečí a kvůli prosazování svých cílů posílají policajty proti občanům namísto toho, aby běžné lidi chránili, tak se tady odehrává něco nezdravého. A to i s ohledem na provokatéry, kteří ženou vše ke krajnosti a házejí Molotovovy koktejly a zapalují auta a podobně. Jako by se nesnažili podchytit ty, kteří o tom všem informují dopředu...

Co ale máte dělat, když si stát přivlastnil policii a stát už nejsme my? Pak se nesmíte divit tomu, že někteří lidé inklinují ke krajním projevům a k nějakému – jak se to často nazývá – levicovému smýšlení. Protože malé procento obyvatel planety vlastní tak ohromný majetek světa. Vždyť skoro 70 lidí má víc než půlka světa! To mi připadá zrůdný. Kdyby s tím majetkem nakládali, jako to stojí v Bibli, pro blaho jiných, kdy každý, kdo je obdařený a měl štěstí, dá desátek potřebným, tak by to bylo v pořádku. Jenže státy většinou žijí z daní poplatníků – z DPH a z daní z příjmů. Většinou stojí na penězích drobných podnikatelů, řadových občanů. A ti lidé se pouze domáhají toho, aby byla nějaká rovnost. No a pokud Zeman podporuje obchod s Čínou, tak to pak nepomáhá žádné zemi. Pouze to pomáhá bohatým podnikatelům a Číně samotné. To ale není v zájmu této země, nebo snad jo?

Už jste to nakousl... Myslíte si, že protesty v Hamburku a jinde se dějí proto, že se kapitalismus vyčerpal?

Myslím si, že se úplně nevyčerpal, ale že se vyčerpali lidi. Víte, Baťa v době krize někde řekl úžasnou věc: ‚Nejedná se o krizi ekonomickou, ale o krizi ducha a zodpovědnosti!‘ Tím chtěl naznačit, že ti, kteří jsou lídři světové ekonomie, jsou zároveň lidmi, kteří nejsou zodpovědní a žijí ve věži ze slonové kosti a nemají ani představu o tom, jak žijí ostatní. U nich prostě není odpovědnost za celek, přitom by oni bez toho celku ani nebyli. Kdo by jim pak vytvářel kapitál? Ten totiž vytváří lidská společnost!

Je možné, že jako se stalo v Hamburku okolo G20, by se podobně začaly organizovat například nespokojené skupiny migrantů nebo národnostních menšin?

Logicky ano. Nespokojenost narůstá. Politici se sice na podobných setkáních, jako je G20, dohadují a hrají si na to, kdo je důležitější, mnohdy to je však jen na efekt. Často se tam objímají a pomlaskávají. Dělají skoro to samé, jako když Brežněv oblizoval Husáka. Je to novodobá politická oligarchie, která řídí tento svět, respektive řídí Evropskou unii, ale řídí podle svých představ. Připomíná mi to naše někdejší žití v komunistické totalitě. Oni ale tvrdí, že jsou lepší. Ne, jsou jen sofistikovanější. Máme svobodu, máme možnost volného pohybu, máme právo na sebeurčení, ale najednou nám začnou diktovat třeba to, že nesmíme kouřit v hospodách.

I komunisté nám říkali, že dobře vědí, jak máme žít a dýchat, a dnes se toto chování jen opakuje. Jsme ale přece dospělí lidé a odpovědnost má ležet na nás! Proto je logické, že se kvůli ustříhávání svobod začíná spousta lidí projevovat. Uvědomme si však, že násilí je pouze projevem zoufalství a určitého druhu nemohoucnosti. A lidi jsou nemohoucí. Politici se totiž scházejí a vyberou si přitom vždy „nového nepřítele“. Dnes se shodli na teroristovi a islámském teroru, jenže proti těmto teroristům jsou schopni bojovat třeba i s Číňany. A přitom je jim jedno, že Čína expanduje způsobem, který je velmi sofistikovaný. Možná že se jednou budeme divit tomu, jak beze zbraní Číňané pronikli do celého světa a ovlivňují i naše myšlení.