Vaši kritici sborově tvrdí, že jste byla do funkce ředitelky dosazena, abyste Diagnostický ústav Dobřichovice, největší příspěvkovou organizaci ministerstva školství, zlikvidovala. Co si o tom myslíte? 

Do funkce jsem byla jmenována ministrem na základě výsledků výběrového řízení, v rámci kterého se ukázalo, že bývalý ředitel Jan Stárka nemá kvalifikační studium pro ředitele, nesplňuje tedy kvalifikační předpoklady ze zákona, a to několik let. Není divu, organizaci jsem přejala ve stavu, kdy klíčoví pracovníci pracovali na několik úvazků najednou.

Ve většině členové odborů, kteří podle auditu svým chováním pobrali za poslední tři roky 7,5 milionu korun, kdy ve školském rejstříku nebyla zapsána škola a další školská zařízení a vzdělávací programy, podle kterých se vyučuje. Účetnictví je vedeno zcela neprůkazným způsobem a jsou v něm „prázdné“ účetní položky v řádu desítek milionů korun, které schvalovalo Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy (MŠMT), finanční fondy jsou nekryté v řádu 7,5 milionu korun, v rejstříku byla nadhodnocena kapacita tak, že do organizace z MŠMT přiteklo o 56 milionů korun navíc, a to mezi lety 2006 až 2010.

Tyto věci napravuji, respektive jsem se o to snažila do svého odvolání, které je postaveno na dikci, že vyvolávám negativní atmosféru a tím de facto poškozuji děti. V překladu to znamená, že jsem odvolána za změny a nápravu, které realizuji, a pravdu, kterou hájím, ačkoli je jasné, že ji lidé nechtějí přijmout, zvláště ti, kterých se týká. Ti, kterých se týká, pak píší stížnosti na všechny strany, a to dokonce s podporou některých úředníků MŠMT ve vedoucích funkcích, kteří je k tomu vyzývají, neboť jsou s bývalým vedením spojeni, a poté zpětně využívají argumentaci, že nezvládám řízení organizace. Taková organizace je pak skutečně neřiditelná, protože nemůžete efektivně dosáhnout žádné změny a nápravy.

Do výběrového řízení jsem se přihlásila proto, že jsem chtěla uvést do života změny, které jsem navrhla do novely zákona, která tuto oblast upravuje. Jde o zákon číslo 109/2002 Sb. Tedy o transformaci diagnostických  ústavů do preventivní péče, která poskytuje rychlé a flexibilní služby pro klienta. Jde o větší sepjetí se sociálně právní ochranou dítěte. K tomu však potřebujete lidi, jejichž životní i profesní postoj se liší od toho, na co jsem v diagnostickém ústavu narazila. Navíc se obávám, že situace je systémově obdobná ve většině ústavů, nejen těch diagnostických.

ParlamentníListy.cz obdržely stížnost, že nejste schopna komunikovat s podřízenými...

S lidmi komunikuji zcela standardně. Vzhledem k tomu, že celá organizace má sto padesát zaměstnanců, nemohu každého přemlouvat, aby začal dělat práci tak, jak má. Každý má svou odpovědnost. Když dojde na lámání chleba, každý se pak začne vymlouvat, nejlépe na komunikační bariéru.

Co si myslíte o tom, že váš boj s bývalým ředitelem je srážkou dvou koncepcí. Pěstounská péče versus péče o děti v diagnostických ústavech...

To je pěkná otázka. Když jsem například k tomuto tématu pozvala zástupce orgánů sociálně–právní ochrany dětí (OSPODů) v kraji, polovina jich nepřišla a zbytek kurátorů si stěžoval na to, že chybí profesionální pěstouni, že žádné nemají. Prosadit jakoukoli změnu je tak nesmírně náročné. V této oblasti převládá konzervativní smýšlení, což není otázkou věku, ale flexibility myšlení. Změna v této oblasti bude nesmírně obtížná, ze zkušenosti jak z MŠMT, tak z ústavu, jsem přesvědčena, že ústavní péče je ve své podstatě netransformovatelná. Protože vždycky nakonec jde o peníze až v první řadě.

Co stojí za Vaším odvoláním?

Své odvolání od ministra považuji za účelové. Všichni ví, že tato vláda již nemá žádný mandát a své odvolání si vysvětluji především jako uklizení jednoho velkého problému pod koberec ještě předtím, než dojde ke změně vedení na ministerstvu školství. Před třemi týdny jsem se odhodlala na výslechu na kriminální policii hovořit i o tom, jak to v této oblasti chodí na ministerstvu.

Na závěr výslechu mi pan vyšetřovatel sdělil, že ve své funkci už dlouho nebudu. Beru to a celkově pro daný případ a situaci to vidím jako přínosné. Žalobcem se v této věci stane stát, já již budu vystupovat pouze z pozice svědka. Jsem už unavená z toho, že mám co dva měsíce propíchané pneumatiky u auta, ze zcela urážlivých a dehonestujících ataků podporovaných některými úředníky nebo jinými řediteli ústavů, z toho, že se nemůžete spolehnout vůbec na nikoho, když přijdete na to, že se vám z uzamčené kanceláře ztrácí materiály prokazující trestnou činnost, o které nepochybuji, že se na tomto ústavu děla.

Jsou dva měsíce do auditu, kdy jsem měla vědět, jak velká škoda a rozdíl v účetnictví existuje. To mi již není umožněno dotáhnout. MŠMT samo smetlo trestní oznámení na neprůkazné hospodaření v organizaci minulý týden, když se pro státní zastupitelství vyjádřilo, že v tomto případě neexistuje konkrétní viník. Je zvláštní, že mne se nikdo v rámci tohoto vyšetřování na nic neptal, nikdo fakticky do hospodaření nenahlížel. Takže se zřejmě účetní uzávěrky podepisovaly samy od sebe. Už si nepřipadám jako v České republice, ale jako v Palermu.

Jak vnímáte to, že bude ministerstvo školství nyní Diagnostický ústav v Dobřichovicích restrukturalizovat?

Především si myslím, že MŠMT tím koncepčně nic nemyslí. Pokud by nějaké změny měly nastat, měly by nastat jako součást komplexního řešení, nikoli tímto způsobem. Tato akce, ačkoli vypadá jako hašení požáru, je krokem, který vyplývá pouze z toho, že nikdo dlouhodobě dopředu problém neřešil a nepřipravoval reálnou koncepční změnu, protože to pro všechny bylo a je výhodnější. Krkem, který hýbe ministerstvem v této oblasti, jsou ředitelé přímo řízených organizací MŠMT.

Všichni víme, že od 1. 1. 2014 je agenda diagnostických ústavů vlivem novely občanského zákoníku de facto prázdná. Pokud tvrdí někdo něco jiného, bude zřejmě připraven porušovat zákonný postup, a pak nezbývá nic jiného, než aby se klienti domáhali svých práv soudní cestou, a to na státě, který připustil, že z moci úřední bylo dítě umístěno tam, kam nemělo.

My jako daňoví poplatníci tuto věc zaplatíme dvakrát. Jednou jako náklad na ústavní péči, na personál a provoz organizace, a podruhé jako náklad za to, že budeme klientům hradit odškodné za umístění do ústavní péče.

Pokud MŠMT zvolí variantu, že organizaci sloučí s jinými diagnostickými ústavy, potvrdí vlastně to, že o žádnou vnitřní proměnu nejde, ale jde především o udržení moci. Jde o to ještě více zneprůhlednit systém, vytvořit strukturou rozsáhlé a nekontrolovatelné organizace. Jde o to, že se z Dobřichovic nikdo nepoučil a tím spíš o to, že takto vytvořený moloch může pojídat veřejné prostředky prakticky bez omezení a bez odpovědnosti kohokoli. Pokud vyhlásí výběrové řízení, velice mne pobaví staré tváře bývalého vedení v „transformovaném a stabilizovaném“ ústavu opět ve vedoucích funkcích.

Podala jste s ohledem na bývalé hospodaření v Diagnostickém ústavu Dobřichovice trestní oznámení. Opravdu je vše zameteno pod koberec?

Jak už jsem řekla, případ je již předán, pravděpodobně na základě vyjádření samotných úředníků MŠMT, že za neprůkazné hospodaření nikdo nenese odpovědnost, na finanční úřad a z hlediska trestního práva je tak odložen. Mrzí mne, že se mne nikdo neptal, nikdo nechtěl žádné faktury za posledních deset let, vlastně to v této věci nikoho nezajímá. Doufám, že to je na druhou stranu dobrý signál pro toho, kdo bude v následující vládě prosazovat nějaké změny v metodickém a systémovém řízení podřízených organizací MŠMT.

Naznačovala jste, že může jít i o politický komplot členů ODS. Mohla byste to upřesnit?

Říkám si sama, proč tolik peněz z MŠMT, jak jsem zmínila již výše, proudilo do organizace, kde je bývalý ředitel člen ODS, kde pracuje jako supervizor Cesty Řevnice Pavel Bém z ODS, kde se má stavět betonová zeď na základě posledního vyjádření ředitele odboru MŠMT Jakuba Stárka z ODS, tuším z Prahy 6. Ten plot má být vysoký asi 4 metry, se šířkou 80 centimetrů, v celkové délce 130 metrů za 3 miliony korun. Nicméně takovou stavbu nikdo nepotřebuje. Argument, že plot stavíme proto, že děti v areálu ohrožují divočáci, mi přijde komický. Zeď se má navíc nacházet v úvozu, 200 metrů za hlavní budovou pod příkrým kopcem, který je hustě prorostlý stromy a křovím. Mimo funkce rozčilování sousedů nad zkaženým výhledem a znetvoření přirozené části krajiny v této stavbě žádný jiný účel nevidím, ledaže by byl v postavení tohoto hybridu vyšší zájem.

Mimochodem vše toto mi bude dovoleno říci v Senátu na veřejném projednání. Mám maximálně tři minuty. Předtím bude však probíhat minimálně hodinu až dvě mé veřejné lynčování při slyšení, které bude řídit pan senátor Jiří Oberfalzer, také z ODS.