Ministr Arenberger: Uvažujeme vlastně různými směry, jak pokračovat dál

15.04.2021 19:58 | Zprávy

Odpověď na interpelaci poslance Jelínka na 98. schůzi Poslanecké sněmovny 15. dubna ve věci očkování proti koronaviru.

Ministr Arenberger: Uvažujeme vlastně různými směry, jak pokračovat dál
Foto: Hans Štembera
Popisek: Exministr zdravotnictví Petr Arenberger

Vážený pane předsedo, vážení poslanci, poslankyně, máte pravdu, určitě je tady spousta otevřených otázek, které je potřeba potvrdit, nebo vyloučit. Probíhají klinická sledování.

Ty tři měsíce je vlastně primární informace, která vychází z těch prvních testů. My dokonce víme, že když se třeba odebírá plazma, kterou používáme na léčbu potom nemocných, a potřebujeme, aby tam byla vysoká hladina protilátek, jak je potřeba ji odebírat co nejdříve, už třeba 14 dnů po odeznění příznaků, ale nejdéle do těch třech měsíců. A tam už často třeba ani hladinu protilátek proti COVID-19 nemusíme najít. Na druhou stranu existují data, která ukazují, že třeba je to až šest měsíců. Čili je to velmi individuální.

Na druhou stranu hladina protilátek je dobrým indikátorem k tomu, abychom věděli, že máme nějakou ochranu, ale je to ochrana vlastně v té látkové části, čili protilátkové části ochrany proti virové infekci. A u virových infekcí běžně je velmi důležitá také buněčná imunita. Takže pacient skutečně může být třeba i dlouhodobě chráněn proti virové infekci, a přitom nemusí mít detekovatelnou hladinu protilátek po prodělané infekci. Jiné je to samozřejmě u protilátek proti očkování, které ale cílí na něco jiného než protilátky proti té vlastní virové infekci. Ty jsou proti kapsidě, které detekujeme, proti kapsidě toho viru, čili tomu celému obalu a při očkování je to vždycky tam, kde je to cíleno proti tomu konkrétnímu útvaru toho viru, což v tomto případě je vlastně ve všech případech u očkovacích látek, které máme, proti tomu spike proteinu, čili vlastně tomu nástroji, kterým ten virus proniká do buňky.

Takže je to velmi složité, ale existují tato data a my uvažujeme vlastně různými směry, jak pokračovat dál. Třeba uvažujeme o tom poskytnout lázeňskou péči těm pacientům, kteří prodělali infekci COVID-19, v současné době tedy ty tři měsíce, ale naši epidemiologové zkoumají situaci, jestli by to nemohlo být ještě šest měsíců právě po dobu, kdy je detekovatelná protilátková imunita. Takže opravdu je to otevřené, nedá se na to v tomto okamžiku seriózně odpovědět lépe, ale máte pravdu, že jsou to ještě stále otevřené otázky, na které tu odpověď hledáme.

To, jestli se má před očkováním pacientům, kteří již prodělali onemocnění, odebírat protilátky, je to samozřejmě možné, ale zatím se to nedělá, protože se předpokládá, že i pacient, který prodělal onemocnění COVID-19, může znovu onemocnět po nějaké době. Čili zatím jsme nedělali rozdíly mezi tím pacientem, který prodělal a neprodělal onemocnění.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Jaký je váš názor na návrh zákona o pokutách za lživou a urážlivou kampaň?

Já třeba ten návrh dost dobře nechápu. Kdo by jako měl posuzovat případné lži v kampani? A jak se pozná, že jde o kampaň a ne třeba jen o (lživé) vyjádření politika mimo kampaň? Není ten návrh zákona dost gumový, jakože pokuta za lhaní bude hrozit jen v kampani? Navíc jestli někdo lže není to vlastn...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Paroubek (ČSSD): Seriozní politické jednání vypadá jinak

11:02 Paroubek (ČSSD): Seriozní politické jednání vypadá jinak

Komentář předsedy ČSSD k vyjednávání o účasti strany na projektu STAČILO!