Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který potvrdil verdikt Městského soudu v Praze, jenž zamítl moji žalobu na plk. Jana Kubiceho, respektuji, avšak nemohu s ním souhlasit ani jako občan, ani jako politik. Dnešní zprávy a komentáře médií jsou opět plné spekulací a nepravd, což mne o to více utvrzuje v přesvědčení, že je nutné se v zájmu nikoliv mém osobním, ale v zájmu každého z nás dále bránit.

Pokud chci jako politik před veřejností obstát, pokud mi má veřejnost věřit, nemohu dopustit, aby bylo normální, že policejní útvar vytvoří nepravdivou zprávu, sestavenou z účelově vybraných drbů a lží kriminálníků, která zásadním způsobem ovlivní životy konkrétních lidí i politické události země.

Trvám na tom, že tzv. Kubiceho zpráva byla lživým dokumentem. Tento můj názor podporují i výsledky trestních řízení, kdy žádný z případů ve zprávě uvedených neskončil pravomocným rozsudkem, který by potvrdil názor ÚOOZ. Naopak, všechna dosud učiněná rozhodnutí skončila osvobozujícími verdikty, kdy v některých případech sám soud konstatoval podivné okolnosti provázející práci týmu lidí plk. Kubiceho.

Fakt, že plk. Kubice postupoval v rozporu se služebním zákonem i zákonem o policii, konstatovaly nezávisle na sobě vyšetřovací skupiny státního zastupitelství i policie. Státní zástupci dokonce vyhodnotili tento postup jako "exces". Včerejší rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který potvrdil právní názor Městského soudu v Praze, proto musím hodnotit jako typický příklad právního formalismu, neboť podle soudu nebylo dostatečně prokázáno, že by plk. Kubice měl úmysl poškodit moji dobrou pověst a také nebylo prokázáno, že by stál za únikem zprávy na veřejnost.

Mám ovšem dvě zásadní otázky, na které dosud nikdo neodpověděl, a média se jim zcela vyhýbají:

1. Pokud nebyl prokázán plk. Kubicemu úmysl, proč tedy jako ředitel speciálního policejního útvaru nevyhodnotil informace z kriminálního prostředí, získané navíc od osob (Mrázek, Pitr), které se cítily ohroženy vládou ČSSD, jako účelové dezinformace a drby? Pokud platí názor soudů, že to nebyl úmysl, pak platí, že se na místo šéfa speciálního protimafiánského útvaru dostal naprosto neschopný člověk, za něhož nesou odpovědnost lidé, kteří jeho setrvání v čele útvaru, navzdory nedostatečnému vzdělání a schopnostem, opakovaně podpořili. Jako politik nevím, co je horší.

2. Pokud nebylo prokázáno, že by stál plk. Kubice za únikem zprávy na veřejnost, pak je ovšem otázka, proč dosud nebyl viník tohoto úniku potrestán. Pokud za trest nepočítám pokuty v řádu tisíců korun Ivanu Langerovi a Pavlu Severovi. Je samozřejmě otázkou, proč soud nevzal v potaz výsledky šetření policejních orgánů, kdy bylo prokázáno - v rozporu s veřejnými proklamacemi plk. Kubiceho a dalších aktérů - že docházelo k intenzivní mobilní komunikaci mezi politiky ODS a lidmi z ÚOOZ, včetně plk. Kubiceho.

Sečteno a podtrženo: Po včerejším rozhodnutí Vrchního soudu v Praze základní otázky stále trvají. Včetně té zásadní: Jak se může cítit občan, když ani předseda velké politické strany a bývalý premiér se v rozporu se všemi fakty nemůže dovolat spravedlnosti?

Po kauze tzv. justiční mafie nemám iluze o stavu české justice, a proto využiji všech opravných prostředků, řádných i mimořádných, které mi zákon dává. Cítím povinnost se bránit. I proto, že mi připadá zvláštní, že v jednom týdnu padnou hned tři zamítavé rozsudky v případech, které se táhnou několik měsíců. Podivná náhoda, kterou nechci brát jako novoroční přání a vzkaz "justiční mafie".

Jiří Paroubek
předseda ČSSD