Vesecká: Agent provokatér má sám o sobě povahu kriminálního činu

10.01.2010 11:50 | Zprávy

Dokázat korupci někomu po pěti letech je podle nejvyšší státní zástupkyně Renáty Vesecké stejně obtížné jako prokázat po stejné době znásilnění. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz se zabývala mimo jiné například institutem korunního svědka.

Vesecká: Agent provokatér má sám o sobě povahu kriminálního činu

Nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká navštívila veřejnou diskusi ODS Vize 2020, zabývající se otázkou korupce, s příspěvkem týkajícím se efektivity boje proti korupci z hlediska státních zástupců a soudců.

Efektivní boj proti korupci je podle ní otázkou kvalitní legislativy a personálního obsazení justičních orgánů, stejně jako ochoty občanů upozorňovat na korupci včas. Dokázat korupci někomu po pěti letech je podle ní stejně obtížné jako prokázat po stejné době znásilnění. Za nebezpečný považuje i institut korunního svědka. Není prý v pořádku, aby jediné svědectví vedlo k odsouzení člověka.

Myslíte si, že česká justice je schopná efektivně bojovat proti korupci?

Otázkou je samozřejmě efektivnost a především rychlost soudního řízení. Pakliže máme kvalitní legislativu, kvalitní personální obsazení soudů, tak by nic nemělo bránit úspěšnému boji s korupcí.

Vy jste uvedla, že nepovažujete za dobré vytvářet speciální justiční orgány zaměřené čistě na protikorupční boj. Proč? Korupce je specifická trestná činnost vyžadující specializované odborníky.

Protože tito odborníci jsou zároveň soudci a státními zástupci, a ti by měli fungovat ve stávajících strukturách, které jsou, tzn. v rámci obecných soudů a soustavy státních zastupitelství. Vytváření jiného speciálního úřadu je podle mě naprosto nekoncepční.

Vyjádřila jste během svého příspěvku, že je nežádoucí zavádět v našem právním řádu institut tzv. agenta provokatéra. To je přeci poměrně účinný prvek boje proti korupci.

Ano, hovořila jsem o tom, že je to naprosto jednoznačně účinný prostředek boje proti korupci. Zásadní problém tkví v tom, že existují rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva i Ústavního soudu a ty hovoří o tom, že provokace, kdy stát vlastně vytváří kriminalitu, provokuje kriminalitu, provokuje jednání, které má za následek skutkovou podstatu trestného činu, je nepřípustné.

Ano, faktem je, že jde o nálezy, které použití agenta znemožňují. Na druhé straně, slušný úředník se přeci nemá čeho bát. On se k té trestné činnosti přeci nemůže nechat vyprovokovat.

Určitě ano, ale já nehodnotím jednání úředníků, já hodnotím zákonnost. Státnímu zastupitelství náleží postupovat v souladu se zákonem, a jestliže by policisté nebo státní zástupci porušovali zákon a použili protiprávní, nezákonný prostředek, ten důkaz nemůže u soudu obstát. To, zda agent provokatér ano či ne, je otázka politické volby.

Foto: Mediafax

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Petr Mašek

Ing. Patrik Nacher byl položen dotaz

Vy jste teď sice pro zmrazení platů, ale co to řeší do budoucna?

Nemyslíte, že je třeba vyřešit vaše platy nějak komplexně, abyste brali přiměřeně se vším všudy? Ne že budete brát obří platy a ještě k domu dostávat obří náhrady. Vždyť to je výsměch všem a je jedno, že se teď snažíte problém oddálit, to není řešení. Nebo jak si to představujete za 5 let až by došl...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Stejně střílí Američané.“ Drulák a ukrajinské útoky na Rusko

18:42 „Stejně střílí Američané.“ Drulák a ukrajinské útoky na Rusko

Jak to bylo s americkým souhlasem Ukrajině střílet na Rusko raketami dlouhého doletu? Bývalý elitní …