Pouze provokaci a touhu odlišit se vidí za knihou prezidenta Václava Klause o globálním oteplování ministr životního prostředí a šéf Strany zelených Martin Bursík. "Jeho cílem je co nejprovokativněji na sebe upozornit, odlišit se v tomto postoji z ideologických důvodů od 2000 klimatologů mezivládního panelu a drtivé většiny politiků, kteří se stavějí k ochraně klimatu odpovědně," řekl dnes vicepremiér ČTK. Ve středu vydanou publikaci "Modrá, nikoli zelená planeta" Bursík ještě nečetl, ale pořídil si ji. "Myslím si, že prezident v ní nevybočuje z toho, co se s ohledem na jeho předešlá vystoupení dalo čekat," řekl ministr. Klaus v knize shrnul názory polemizující s některými scénáři dalšího vývoje planety s ohledem na globální oteplování. Prezidentova pozice je podle Bursíka sice zajímavou pózou, ve skutečnosti je ale mimořádně nezodpovědná. Úplně totiž podle něj pomíjí fakt, že odklad opatření proti klimatickým změnám zvyšuje náklady na vyrovnání s nimi.

12.9.2007

Mezi prezidentem Václavem Klausem a vicepremiérem za zelené Martinem Bursíkem vyvstává další spor. Na pozvání generálního tajemníka OSN vystoupí prezident v závěru září v New Yorku na konferenci věnované tématu globálního oteplování. Ministerstvo životního prostředí poslalo Klausovi podklady pro vystoupení. Prezident ale uvedl, že se bude řídit svým přesvědčením.

Vicepremiér Bursík poslal hlavě státu detailní podklady k problematice globálního oteplování a doporučil prezidentovi stanoviska Evropské unie i vlády České republiky. Václav Klaus ale Bursíka ujistil, že nehodlá ustoupit ze svých názorů. Ty prezentoval souhrnně letos v květnu v knize Modrá, nikoli zelená planeta. Prezident považuje debatu o klimatických změnách za hysterickou. Odmítá také představy o možnosti centrálně řídit vývoj klimatu na Zemi snižováním emisí tzv. skleníkových plynů. Obává se dopadu navrhovaných kroků nejen na ekonomický rozvoj, ale i na svobodu jednotlivce, která je základní podmínku dalšího úspěšného rozvoje naší civilizace. V podobném duchu hodlá také vystoupit na konferenci OSN. Už dříve se Václav Klaus nechal slyšet, že jeho vystoupení bude účastníky konference šokovat. Martin Bursík zase v úterý v televizi Nova prohlásil, že prezidentův názor je natolik ojedinělý, že nemůže být brán vážně. S prezidentem se v názoru na globální klimatické změny neztotožňuje ani senátor za ODS Bedřich Moldán, ekolog a profesor Univerzity Karlovy. I když, jak řekl Radiu Praha, Klausův názor není tak ojedinělý.

"Můj názor na změnu klimatu je odlišný od názoru pana prezidenta. Mnohokrát jsem ho už vyjádřil. Po věcné stránce bych tedy spíš víc souhlasil s panem místopředsedou Bursíkem. Pan prezident ale samozřejmě není ve svém názoru osamocen. Těch, kteří říkají něco podobného, je na světě víc. On je jeden z mohutných hlasů těch, kteří tento názor propagují."

Vicepremiér Martin Bursík také v souvislosti s vystoupením prezidenta na konferenci řekl, že Česká republika si udělá ostudu. Zároveň by prý Klaus mohl ohrozit šance České republiky stát se nestálým členem Rady bezpečnosti OSN. Volba je naplánována na letošní podzim a Česko by podle Bursíka mohlo přijít o hlasy ostrovních států, které bojují se stoupajícími hladinami oceánů. Vláda přitom předpokládá, že prezident, který na nadcházejícím Valném shromáždění OSN povede českou delegaci, využije této příležitosti k podpoře české kandidatury. Také Bedřich Moldán je na rozpacích.

"Není mě jasné, a bylo by třeba se na to podívat, v jaké pozici pan prezident odjíždí do Spojených států. Jestliže tam odjíždí v zásadě jako osoba, která tam vyjadřuje své názory, je to naprosto v pořádku. Pokud je to ovšem názor, který by měl reprezentovat Českou republiku, myslím, že by to mělo být předmětem nějaké vážné diskuse ve vládě. Za stanoviska České republiky na mezinárodních fórech je zcela jednoznačně odpovědná vláda."

Konference a jednání Valného shromáždění OSN ještě nezačaly, ale český prezident Václav Klaus se už stal výraznou tváří mediální kampaně bojující proti těm, kdo varují před hrozbou globálního oteplování. V amerických listech The New York Times, The Washington Post a dalších vyšel v úterý pod heslem Svoboda, ne klima, je v ohrožení první z řady celostránkových inzerátů, na kterých jsou prezentováni Václav Klaus a bývalý viceprezident USA Albert Gore jako hlavní zastánci protichůdných tezí o globální změně klimatu. Kampaň organizuje společnost Heartland Institute.

13.9.2007

Paroubek: Klaus by neměl v OSN prezentovat soukromé názory na klimatické změny

Předseda ČSSD Jiří Paroubek napsal prezidentovi Václavu Klausovi otevřený dopis, ve kterém ho vyzývá, aby na půdě OSN neprezentoval své soukromé názory na globální oteplování. Obává se, že budou vykládány jako oficiální postoj Česka. Před prezidentovým vystoupením na konferenci o globálním oteplování, která se uskuteční v předvečer zasedání Valného shromáždění OSN, mu připomíná, že je prezidentem všech občanů, nejen těch, kteří sdílí jeho názory. "Popírat realitu je velké umění vlastní především iluzionistům či nekritickým a sebestředným osobnostem, které nerady slyší nepříjemné věci," píše mimo jiné Klausovi. Podle něj se na tom, že dochází ke klimatickým změnám, shoduje drtivá většina odborníků. Klause za jeho záměr vystoupit v OSN kritizoval už ministr životního prostředí Martin Bursík. Myslí si, že jeho iniciativa může ohrozit šance České republiky stát se nestálým členem Rady bezpečnosti OSN v roce 2008 až 2009.

24.9.2007

Globální růst teplot je podle Klause v historickém kontextu malý

Zvýšení globálních teplot v posledních letech, desetiletích a stoletích bylo v historickém porovnání velmi malé a jeho důsledky na člověka a jeho aktivity jsou v podstatě zanedbatelné, řekl v projevu na setkání světových představitelů ke globálnímu oteplování prezident České republiky Václav Klaus. Konferenci, která se koná v New Yorku, organizuje generální tajemník OSN Pan Ki-mun. Podle Klause "hrozba spojená s hypotetickým budoucím globálním oteplováním vychází výlučně z velmi spekulativních prognóz, nikoli z vědecky ověřené minulé zkušenosti a z rozpoznání jejích trendů a tendencí. V rozporu s mnoha sebevědomými a samoúčelnými výroky ohledně příčin probíhajících klimatických změn žádný vědecký konsenzus neexistuje."

Klaus v projevu doporučil, aby OSN zorganizovala dva paralelní mezivládní panely o klimatických změnách a publikovala dvě konkurenční zprávy. "Podmínkou jakékoli efektivní a racionální debaty je zbavit se jednostranného monopolu," řekl s tím, že nezbytným výchozím bodem by bylo poskytnutí stejné nebo alespoň srovnatelné finanční podpory oběma skupinám vědců. "Jako zodpovědný politik, jako ekonom, jako autor knihy o ekonomice klimatických změn, s vědomím všech dostupných dat a argumentů docházím k závěru, že je riziko velmi malé, že jsou náklady na to, jak se mu vyhnout, neúnosně vysoké a že je aplikace fundamentalisticky interpretovaného principu předběžné opatrnosti chybnou strategií," uvedl Klaus. V závěrečných doporučeních poté navrhl, aby si jednotlivé členské země OSN více vzájemně naslouchaly a učily se z chyb i úspěchů jiných.

Klaus byl v OSN podle Bursíka osamocen, projev ale naštěstí zmírnil
Prezident Václav Klaus svým projevem na konferenci OSN o změnách klimatu oslabil autoritu České republiky v této oblasti, řekl novinářům ministr životního prostředí Martin Bursík (SZ). Klaus si podle něj ale uvědomil, že je mezi světovými státníky osamocen a svůj projev nakonec zmírnil. "Bál jsem se trochu více, musím říci. Myslím si, že pan prezident pod tíhou osamění přece jen trochu zmírnil, tak doufejme, že ty škody budou přeci jen menší, než jsme předvídali," řekl Bursík. Zároveň ale zdůraznil, že Klausovo vystoupení může pozici ČR při jednáních o klimatu v Evropské unii i ve světě oslabit.

12.10.2007

Klaus je překvapen tím, že Gore získal Nobelovu cenu míru

Českého prezidenta Václava Klause překvapilo, že bývalý americký viceprezident Al Gore dostal Nobelovu cenu míru. Gore se zabývá globálním oteplováním a jeho dopadem na civilizaci a přírodu. Klaus však jeho názory označuje za falešné a opakovaně proti nim veřejně vystupuje. Považuje je dokonce za větší hrozby než samotné globální oteplování. Klausovi vadí Goreovo zpochybňování základních principů současné civilizace. Exprezident Václav Havel považuje naopak rozhodnutí nobelovského výboru za neobyčejně šťastnou volbu. Udělení Nobelovy ceny míru Al Goreovi ocenil i ministr životního prostředí Martin Bursík. Gore podle něj "veškerou svou autoritu vložil do propagace ochrany klimatu". Ocenění si Gore zaslouží také podle Vojtěcha Koteckého z ekologické organizace Hnutí Duha. Globální změny podnebí podle něj bezprostředně ohrožují životy stamilionů lidí v chudých, suchých zemí Afriky či Asie. Gore je pak podle Koteckého "excelentním příkladem politika, který místo další kariéry raději vytáhl jeden konkrétní problém a soustředil svoji váhu na jeho řešení".

3.3.2008

Při své první zahraniční cestě po znovuzvolení chce Václav Klaus opět zpochybnit oteplování. Jak uvádějí Lidové noviny, prezident je na pracovní návštěvě v New Yorku na mezinárodní konferenci o klimatických změnách. V úterý tu přednese přednášku nazvanou "Od klimatického alarmismu ke klimatickému realismu". Konference chce dát slovo odborníkům, kteří nesouhlasí s většinovým názorem ekologickým expertů z Mezinárodního panelu o klimatických změnách a zpochybňují globální změny klimaty a podíl člověka na nich. Politologové soudí, že u Václava Klause jde o gesto, kterým chce ukázat, že i ve svém druhém prezidentském období chce pokračovat v tom co mu kritici vytýkají.

27.5.2008

Václav Klaus v USA uvede svou knihu o změnách klimatu

Prezident Václav Klaus ve Washingtonu představí anglické vydání své knihy Modrá, nikoli zelená planeta, v níž kritizuje údajné vyvolávání paniky z globálního oteplování. Klaus dlouhodobě polemizuje s názory, že je nejvyšší čas změnit kvůli oteplování planety chování lidstva. Varuje před údajným rizikem toho, aby v zájmu předcházení změnám klimatu nebyly ohroženy svoboda člověka a prosperita lidstva. Hovořil o tom například loni na podzim v newyorském sídle OSN na světovém setkání státníků věnovaném podnebním změnám. Stejná stanoviska zopakoval i na konferenci o klimatu pořádané konzervativní organizací Heartland Institute letos v březnu v New Yorku. S Klausovými názory nesouhlasí ekologové, podle nichž je globální oteplování zjevné a informace o něm jsou známé již po desetiletí. Místopředseda vlády a předseda Strany zelených Martin Bursík prezidentovi vyčítá, že svými postoji oslabuje autoritu republiky v oblasti klimatických změn. Václav Klaus se ve Washingtonu setká rovněž s předsedou Rady guvernérů centrální banky USA Benem Bernankem a s prezidentem konzervativní nadace Heritage Foundation Edwinem Feulnerem. Ve středu navštíví Bílý dům, kde ho přijme americký viceprezident Richard Cheney.

11.3.2009

Boj s údajnou panikou kolem globálního oteplování se má stát hlavním tématem nového mezinárodního svazku spřízněných institutů kolem Centra pro ekonomiku a politiku (CEP) blízkému prezidentu Václavu Klausovi. První kroky ke vzniku byly učiněny před pár dny v New Yorku na konferenci o klimatických změnách, řekl ve středu novinářům Klaus. Svazek se rodí pod anglickým názvem The Prague Network. Tématem nebude souboj s globálním oteplováním, ale s "alarmismem" kolem globálního oteplování, řekl Klaus, který dlouhodobě zpochybňuje závěry ekologů o oteplování klimatu a vlivu člověka na něj. Na tiskové konferenci prezident a zároveň předseda správní rady CEP představil nového šéfa institutu. Stal se jím devětadvacetiletý Jan Skopeček, doktorand na Vysoké škole ekonomické a poradce prezidenta Klause. Předchozí ředitel CEP Petr Mach funkci opustil poté, co založil novou politickou Stranu svobodných občanů (SSO). Ta se má stát alternativou ODS. Rozdíl spočívá mimo jiné v jasném odmítnutí lisabonské smlouvy. Prezident Klaus podpořil stranu tím, že odeslal pozdravný dopis na její ustavují sjezd. Dále prý ale jeho podpora nepůjde, překračovalo by to rámec jeho prezidentské funkce. "Už jsem svůj názor jasně vyslovil," dodal Klaus.

21.8.2009

Klausovi vyjde další kniha na téma globální oteplování

Prezidentu Václavu Klausovi vyjde v příštích dnech další kniha s texty na téma globální oteplování. Uvedly to deníky Mladá fronta Dnes (MfD) a Aha. "Globální teplota je zneužívána k dalšímu radikálnímu vstupu státu a politiky do lidské společnosti, čehož jsme právě teď svědky," cituje MfD z knihy pod názvem Modrá planeta v ohrožení. List uvedl, že ji vydává nakladatelství Dokořán a Klaus ji pokřtí příští pátek. Podle Aha píše prezident na přebalu nové knihy například to, že ekologičtí aktivisté si "nás přejí ovládat a kontrolovat". Prezident dlouhodobě hovoří v souvislosti s globálním oteplováním o hysterii, která je podle něj daleko větší hrozbou než samotná klimatická změna. V ohrožení je svoboda a prosperita, nikoli podnebí, uvedl například letos v březnu Klaus, který na toto téma již před dvěma lety vydal knihu Modrá, nikoli zelená planeta. Na tuzemské politické scéně patřil k jeho největším kritikům tehdejší předseda Strany zelených Martin Bursík. Míní, že hlava českého státu v tomto ohledu vystupuje s nesprávnými a lživými informacemi a bizarními názory.

19.12.2009

Dohodu o klimatu konference OSN pouze "vzala na vědomí"

Konference OSN o klimatu, která formálně skončila v Kodani, se vyhnula hrozbě naprostého neúspěchu tím, že "vzala na vědomí" novou dohodu o boji proti globálnímu oteplování, kterou v pátek večer dojednal americký prezident Barack Obama s lídry klíčových rozvíjejících se zemí. Proti právně nezávazné dohodě se postavila malá skupina zemí, které ji ostře odmítly. Jednání se zúčastnilo 193 zemí včetně Česka. Deklarace požaduje udržet globální oteplování do dvou stupňů Celsia oproti předindustriální éře. Připojily se k ní především Spojené státy, Evropská unie a velké rozvíjející se země jako jsou Čína, Indie, Jihoafrická republika a Brazílie. Především malé ostrovní státy trvaly na nutnosti udržet globální oteplování do 1,5 stupně, neboť se bojí, že jejich země zmizí pod hladinou oceánů. Podle agentury DPA se tak kompromisní návrhy z Kodaně přesouvají k dalším jednáním do roku 2010, kdy se plánuje následná konference v Mexiku.

"Je to rozhodně zklamání, je to slabé, ten text nemá žádnou váhu," řekl ČTK člen české delegace Pavel Zámyslický, ředitel odboru klimatu ministerstva životního prostředí. "Teď se najde spousta zemí, které budou tvrdit, že to není jejich text, že s tím nemají nic společného," dodal. Také ministr životního prostředí Jan Dusík čekal víc. Jednání, která trvala proti plánu o mnoho hodin déle, označil za vyhrocené a místy velmi emotivní. Pro Českou republiku se podle ministra Dusíka po Kodani nic nemění, stále platí závazek celé EU snížit emise skleníkových plynů o 20 procent.

Ke konferenci se vyslovil i prezident Václav Klaus, který v rozhovoru pro zpravodajský server FoxNews.com označil globální oteplování za "nové náboženství" a nikoli vědu. "Jsem naprosto přesvědčen, že ono velmi malé globální oteplení, které zažíváme, je důsledkem přirozených příčin," řekl. Klaus věří, že přirozená lidská vynalézavost dokáže vytvořit nové technologie, které zmírní jakýkoli dopad, jež lidstvo může mít na životní prostředí planety. "Nemyslím si, že radikální opatření, která nyní zazněla v Kodani, jsou nezbytná," řekl Klaus.

Seminář SZ v Brně 19.9.2006

Prezident Klaus se prohlásil odborníkem na ekologii. V Brně měl moderovat diskuzi mezi předsedou Strany zelených Martinem Bursíkem a "antizelenou" dvojkou v podání ministra průmyslu a obchodu Martina Římana a novináře Ivana Breziny. Sám se ale stal hlavním oponentem předsedy zelených.

Václavu Klausovi jeho nestrannost vydržela jen v úvodním příspěvku. Pak se taky pustil do Bursíka.

O co v diskusi šlo? V češtině vyšla kniha Američana Juliana L. Simona Největší bohatství, v níž autor popírá ekologické teorie, jako například tu o globálním oteplování. Zatímco pro Klause, Brezinu a Římana je kniha takřka modlou, Bursík přiznal, že by si raději přečetl něco jiného. Čímž do té doby moderujícího prezidenta proměnil v "kazatele" a rozjel kolotoč sarkastických narážek.

Například když Martin Bursík popisoval, jak sám v Alpách pozoruje postupný ústup ledovců, moderátor Klaus se do něj pustil. "To je klasický podvod, Bursík mluví o ledovcích, kterých je na celé planetě jen 0,6 procenta, a vyvozuje z toho závěry o globálním oteplování," reagoval prezident s povýšeným úsměvem.

Někdo tleskal, jiný se Klausovi za jeho repliku smál. Ze čtvrté řady se zvedl mladík a postavil se za Bursíka. "Pokud vím, máte být moderátor a ten usměrňuje, pane prezidente, nikoliv poučuje," prohlásil mladý muž a sklízí potlesk. Bursíka, který má v debatě proti sobě přesilu, podporovali z obecenstva i dva brněnští zelení.

Stejně jako při zasedání zastupitelů letěla vzhůru ruka Mojmíra Vlašína, který kladl záludné otázky týkající se ozonové díry Ivanu Brezinovi. Jana Drápalová se pustila pro změnu do Martina Římana.

Bursík Klausovi sarkasmus oplatil. "Nezklamal jste mě, pane prezidente, byla by přece škoda vážit cestu do Brna jen kvůli moderování," rýpl si Bursík do Klausovy diskusní morálky a následně zkritizoval vládní limuzínu audi, která na rozdíl od jeho auta jezdícího na řepkový olej vypouští nebývalé množství emisí.

Klaus ovšem nehodlá přijít o pověst člověka, který má poslední slovo. "Vy jste mě také nezklamal, pane předsedo," připravil se prezident na smeč. "Vy tady propagujete názory své strany, zatímco nám ostatním šlo o objektivní pravdu."

Ale poslední věta debaty teprve přichází. "Já bych se vsadil, že jsem přečetl stokrát víc materiálu o ekologii než jakýkoliv ekolog o ekonomii," uzavřel diskusi prezident. Ze zadních lavic sálu zazněl smích.

Prezidentský kandidát Václav Klaus chtěl prý při pondělní návštěvě poslaneckého klubu zelených „oddémonizovat" vzájemné vztahy. Po asi hodinu a půl trvající debatě to dokonce chvíli vypadalo, že jeho záměr vyšel.

Ovšem jen do chvíle, kdy se během brífinku s novináři ujal slova šéf nejmenší frakce ve sněmovně Martin Bursík. Po pár větách Klaus označil jeho jednání za zbabělé a nasupeně z klubu odkráčel.

„Vůbec jsem tu reakci nepochopil, nevím, proč panu prezidentovi takto vytekly nervy. Ale kampaň je asi skutečně náročná, zkusme to omluvit," reagoval s úsměvem Bursík, který nynějšího prezidenta svými názory a jednáním už delší čas irituje.

Klaus dlouhodobě označuje varování před globálním oteplováním za falešný mýtus. Dnes měl ale pocit, že právě v otázce životního prostředí se při setkání s šesticí zelených poslanců objevil prostor pro diskusi. Při vážné debatě jsou si prý určitě bližší než při srovnávání názorů vytržených ze souvislostí. A očekával, že za to od Bursíkovy strany dostane pochvalu.

Klaus: Ochrana klimatu je tragický omyl

„Debata v klíčových tématech potvrdila naše obavy. Bohužel jsme se dozvěděli, že ochrana klimatu je tragickým omylem, a pokud jde o biodiverzitu, tak rostlinných a živočišných druhů na planetě přibývá," prohlásil ke Klausově velké nelibosti šéf zelených. Podle Bursíka je důležité, aby v čele státu stanul jejich kandidát Jan Švejnar. Mimo jiné proto, že v době českého předsednictví EU v první polovině roku 2009 se zřejmě bude dojednávat nový klimaticko-energetický balíček. A kdyby se jednání zadrhlo, může se stát právě prezident důležitým hráčem.

„Musím říci, že mluvíte nefér způsobem. Říkal jsem, že jsem neustoupil v názorech na globální oteplování a klimatické změny. Já se divím, že jste neustoupili vy. Myslím si, že jste už taky mohli prokouknout, že jste vsadili na špatného koně a že tudy cesta nevede a že by bylo lepší od toho vycouvat. To vám doporučuji," prohlásil roztrpčeně Klaus.
Čekal Bursíkovo vyjádření, že na rozdíl od ostatních témat je prezident v této souvislosti v podstatě uspokojil. „To, že jste to neřekl, já považuji za jistou zbabělost," dodal Klaus a odešel.

Zdvořilostní návštěva

Klausova návštěva zelených byla předem považována za zdvořilostní - strana prosazuje na Hrad Švejnara. Podobně tomu bylo v opačném případě, kdy Švejnar mířil v polovině ledna mezi senátory ODS. Ti se ho tehdy nezeptali na jedinou věc a celé setkání trvalo pouhých pár minut. Během dnešní debaty padlo sice zřejmě dost dotazů a argumentů, ale nepříjemné politické dusno zavládlo v obou případech.

28.1.2010

Zákon o ochraně ovzduší - novela zákona pod č. 483/2008 Sb.

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

Vláda předložila sněmovně návrh zákona 22. 5. 2008.
Zástupce navrhovatele: ministr živ. prostředí.
Návrh zákona rozeslán poslancům jako tisk 520/0 dne 23. 5. 2008.

Organizační výbor projednání návrhu zákona doporučil 22. 5. 2008 (usnesení č. 263). Určil zpravodaje: Ing. Jiří Krátký a navrhl přikázat k projednání výborům: Výbor pro životní prostředí
1. Čtení proběhlo 25. 6. 2008 na 34. schůzi. Návrh zákona přikázán k projednání výborům (usnesení č. 830).
2. Čtení
Návrh zákona prošel obecnou rozpravou 24. 10. 2008 na 39. schůzi.
Návrh zákona prošel podrobnou rozpravou 24. 10. 2008 na 39. schůzi.
Podané pozměňovací návrhy zpracovány jako tisk 520/3, který byl rozeslán 27. 10. 2008 v 11:00.
3. Čtení proběhlo 31. 10. 2008 na 39. schůzi. Návrh zákona schválen (hlasování č. 245, usnesení č. 942).

SENÁT

Poslanecká sněmovna postoupila dne 12. 11. 2008 návrh zákona Senátu jako tisk 350/0.
Organizační výbor dne 19. 11. 2008 stanovil garančním výborem Výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí (Karel Šebek).

PSP ČR

24.10.2008

Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně
některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 520/ - druhé čtení

Místopředseda vlády a ministr životního prostředí ČR Martin Bursík: Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, předkládám ve druhém čtení novelu zákona o ochraně ovzduší. Podrobně jsem vám popsal její obsah před prvním čtením. Týká se to třetí a čtvrté hlavy zákona, která upravuje látky, které poškozují ozonovou vrstvu Země a klimatický systém Země, takzvaně F-plyny. Jde o adaptaci nařízení Evropského parlamentu. Upravuje povinnosti provozovatelů. To myslím k úvodu stačí.

Návrh byl projednán ve dvou poslaneckých výborech. Oba výbory doporučily Sněmovně návrh přijmout a také navrhují doplnění návrhu zákona o pozměňovací návrhy.

Výbor pro životní prostředí navrhuje doplnit pravomoc krajských úřadů, stanovit emisní stropy pro velké zdroje z emisí tuhých znečišťujících látek v oblastech, kde dochází k překročení přípustné úrovně znečištění ovzduší. Tento emisní strop se má stanovit buď tak, že pokles bude rovnoměrný a zdroj bude muset snížit emise o 30 % za 9 let, anebo může být pokles nerovnoměrný, tedy skokový, a pak je nutné ve stejné době dosáhnout snížení alespoň o 50 %. Ministerstvo životního prostředí s tímto návrhem souhlasí.

Hospodářský výbor doporučuje Sněmovně pozměňovací návrh, který umožňuje provozovatelům zvláště velkých spalovacích zdrojů znečištění plnit celkový emisní strop, který bude představovat součet emisních stropů pro jejich jednotlivé zdroje namísto právě stanovených emisních stropů, které jsou stanoveny pro jednotlivé zdroje. To znamená lze sčítat emisní stropy. Souvisí to s nezbytností rekonstrukcí velkých spalovacích zdrojů. Zároveň jsou definovány regiony, ve kterých nebude možné navyšovat emisní stropy, protože již nyní emisní zátěž je u nich nadprůměrná. Také s tímto pozměňovacím návrhem Ministerstvo životního prostředí souhlasí.

Poslanec Radim Chytka: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych načetl dva legislativně technické pozměňovací návrhy k pozměňovacímu návrhu, který přijal výbor pro životní prostředí a který se zabývá zlepšením ovzduší tuhých znečišťujících látek, přesně tedy prachových částic PM10, což jsou ony nosiče karcinogenních látek. Víte, že v současné době u tohoto znečištění ovzduší není situace v České republice nijak příznivá.

Já samozřejmě s tímto pozměňovacím návrhem zcela souhlasím. Jen poté, co bylo zveřejněno ono usnesení, mě někteří kolegové upozornili, že v tom pozměňovacím návrhu snad nejsou úplně přesně rozlišeny emise a emisní strop. Emisní strop je samozřejmě maximální množství, které mohou jednotlivé zdroje vypouštět, kdežto emise jsou ty skutečné znečišťující látky, které zdroj vypouští. I když jsou právní rozbory, že text je v pořádku, myslím, že pro lepší transparentnost, pro větší čistotu by bylo vhodné emise a emisní stropy od sebe opravdu zcela jednoznačně oddělit.

Takže můj první pozměňovací návrh k bodu 2, který je kromě návětí uveden slovy "v § 17 se za odst. 8 vkládá nový odst. 9, věta 5. a 6." zní: "V následujících sedmi letech musí být meziroční pokles emisního stropu rovnoměrný. Krajský úřad stanoví na návrh provozovatele nerovnoměrný pokles emisního stropu za předpokladu, že bude stanoven na úrovni nižší než 50 % hodnoty průměrné roční emise."

Druhý pozměňovací návrh se dotýká oné známé otázky, zdali pokles emisí má být taktéž u nových zdrojů, kde bylo vydáno stavební povolení po 1. lednu 2003. Zde někteří zastánci tvrdí, že pokud je použito nejlepší dostupné techniky, tak pak již nelze emisní stropy žádným případem ještě snižovat. Na druhou stranu však je pravda, že po 1. lednu 2003 byla vydána stavební povolení pro tyto zdroje, a není tam použito nejlepší dostupné techniky. Potom je oprávněna námitka, že by to zakládalo nerovné postavení jednotlivých firem. Myslím, že tento problém je možné vyřešit tím, že bychom definovali - ano, kdo tedy má nejnovější technologii, kdo má stavební povolení po 1. lednu 2003 a prokáže, že používá nejlepší dostupné techniky, tak toho zdroje by se to netýkalo.

Dovolte mi tedy, abych přednesl druhý pozměňovací návrh, a ten se týká bodu 16, který je kromě návětí uveden slovy "Za bod 7 se doplňuje bod, který zní" - a nyní tedy nový text: "8. Emisní strop podle § 17 odst. 9 nelze stanovit pro zdroje, pro které bylo vydané stavební povolení u prvního objektu zdroje, nebo jiné obdobné rozhodnutí, po 1. lednu 2003, a prokáží, že používají nejlepší dostupné techniky."

PSP ČR - 2.čtení novely zákona 694/2005 Sb. a zákona 86/2002 o ochraně ovzduší z 10.3.2010

Ministr životního prostředí vlády ČR Jan Dusík Děkuji pěkně, paní místopředsedkyně. Dobré odpoledne, dámy a pánové.

Předkládaný návrh zákona spočívá ve zvýšení povinného minimálního obsahu biopaliv v motorových benzinech a v motorové naftě. Tři hlavní cíle, které návrh sleduje, jsou: jednak snížení objemu emisí skleníkových plynů z paliv tím, že se sníží podíl jejich fosilní složky, za druhé posílení energetické soběstačnosti České republiky a Evropské unie ve formě snížení závislosti na dovozech o podíl biopaliv a konečně podpora českého zemědělství, zvýšení odbytu zemědělské produkce. Tento návrh je předkládán také s ohledem na víceletý program podpory dalšího uplatnění biopaliv v dopravě, který vláda přijala v únoru 2008 a přispívá k plnění směrnice 2003/30/ES o podpoře užívání biopaliv nebo jiných obnovitelných hmot v dopravě, který pro rok 2010 byl indikativně stanoven na 5,75 %.

V současné době je minimální množství biopaliv uváděných na volném daňovém oběhu ve výši 3,5 % objemových u celkového množství motorových benzinů a 4,5 % téhož u motorové nafty. Tuto povinnost mohou odpovědné osoby splnit buď formou přídavku podílu biopaliva do motorové nafty nebo motorových benzinů, nebo uvedením čistého biopaliva či směsného paliva do volného daňového oběhu. Ve vládním návrhu je obsažen návrh od 1. dubna 2010 přejít na hodnoty 4,5 % objemových u motorových benzinů, resp. 6,3 % u motorové nafty.

Tento návrh zákona projednal zemědělský výbor a výbor pro životní prostředí. Byly tam přijaty pozměňovací návrhy, které za Ministerstvo životního prostředí mohu podpořit. Nicméně tím, že dochází k projednání ve druhém čtení až nyní a ta původní účinnost návrhu zákona byla stanovena na 1. dubna, bude potřeba ta ustanovení upravit. Je k tomu připraven a předpokládám, že by měl být načten pozměňovací návrh, který bude reagovat právě na ten posun účinnosti.

Ministr ŽP Jan Dusík vládní návrh novely zákona o obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů harmonizuje český právní řád s požadavky evropské směrnice 2008/101/ES o začlenění činností z oblasti letectví do systému obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů. Předkládanou novelou navrhujeme stávající zákon rozšířit o úpravu podmínek obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů vzniklých v oblasti letecké dopravy.

Od roku 2012 budou v systému EU ETS zařazeni všichni letečtí provozovatelé přistávající nebo vzlétající z letišť umístěných na území Evropské unie. Cílem novely zákona je stabilizace emisí z letecké dopravy na úrovni průměru emisí v letech 2004 až 2006. Provozovatelé letadel mohou požádat o přidělení emisních povolenek zdarma a zároveň proběhne dražba povolenek ve výši 15 % historických emisí. Peněžní prostředky takto získané budou použity na podporu výzkumu, vývoje, výroby a zavádění vhodnějších technologií a akcí vědeckotechnického rozvoje v oblasti snižování emisí skleníkových plynů z dopravy, zejména z civilního letectví.

Současně je Poslanecké sněmovně předložena k projednání jiná novela zákona 695/2004, a to senátní návrh zákona pod sněmovním tiskem 961. Tyto předložené novely není možné schválit samostatně, protože oba návrhy mění některá shodná ustanovení zákona a bez úpravy by vznikl jejich přijetím legislativní zmetek. Proto naše ministerstvo připravilo ve spolupráci s výborem pro životní prostředí komplexní pozměňovací návrh, který oba zákony spojuje do jednoho. Bez tohoto spojení by byl jeden nebo druhý návrh neprojednatelný.

Tento výborem přijatý komplexní pozměňovací návrh reaguje rovněž na připomínky vlády k senátnímu návrhu, posouvá termíny, které jsou v současné době nesplnitelné, a také doplňuje původní návrh o několik ustanovení majících za úkol transpozici malé části směrnice 2009/29/ES, jež je součástí klimaticko-energetického balíčku a která měla být transponována do konce minulého roku. Jedná se o nahlášení určitých údajů, na jejichž základě bude stanoveno celkové množství povolenek pro příští obchodovací období. Evropská komise v této věci Českou republiku neformálně upozornila na neprovedení transpozice, proto je vhodné tento krok co nejdříve provést.

Výbor pro životní prostředí schválil uvedený komplexní pozměňovací návrh a Ministerstvo životního prostředí podporuje jeho přijetí. Je to tak rovněž odsouhlaseno i s předkladateli druhého zmíněného návrhu zákona, se senátory.

poslanec Martin Bursík ... já bych rád podpořil tuto novelu zákona o podmínkách obchodování s povolenkami a emise skleníkových plynů a především její část v komplexním pozměňovacím návrhu výboru pro životní prostředí, která se týká de facto naší povinnosti začlenění letecké dopravy do systému emisního obchodování. Zároveň bych si ale dovolil avizovat pozměňovací návrh velmi jednoduchý, který bych přečetl v podrobné rozpravě a který nás, věřím, že s vaší pomocí, dostane zpět do situace, kterou bych nazval normálem.

Asi jste zaregistrovali, že akciové společnosti ČEZ se podařilo při projednávání zákona, který se týkal daňové oblasti, formou přílepku upravit tzv. princip postupného náběhu aukcí v elektroenergetice, který nám umožňuje klimaticko-energetický balíček schválený v prosinci předloňského roku v samotném závěru francouzského předsednictví. Ten postupný náběh aukcí podle směrnice v článku 10C vlastně umožňuje členským státům, které splňují alespoň jednu z podmínek, aby nebyly elektrárny, teplárny a další podniky, které podléhají emisnímu obchodování, povinny od roku 2013 nakupovat veškeré povolenky formou aukcí, ale umožňuje se členským státům, které splňují jednu z těch podmínek, aby ulevily a uplatnily tzv. postupný náběh aukcí. Ve skutečnosti, v reálu, to znamená, že od roku 2013 se bude dražit v České republice pouze 30 % povolenek - ono to v reálu bude 46 % povolenek, protože se do toho započítávají, resp. nezapočítávají vývozy elektřiny - a postupně budou podniky povinny dražit více a více, až v roce 2020 to bude celkem 100 % povolenek.

Jestli si dobře vzpomínáte, tak tehdy se i hodně psalo v médiích o tom, že Poslanecká sněmovna a posléze Senát se rozhodly, nikoli na základě vládního návrhu zákona, na základě posouzení vládou, převést budoucí výnosy státu v odhadované výši 68 miliard korun mezi lety 2013 až 2020 ze státního rozpočtu akciové společnosti ČEZ a několika dalším, minoritním výrobcům elektřiny. Tohle se odehrálo v Poslanecké sněmovně, odehrálo se to i v Senátu. Bylo okolo toho poměrně haló. A je potřebné říci, že samotný princip postupného náběhu je princip, který nemám v úmyslu problematizovat, ale spíše jde o tu metodu, jakým způsobem se uplatní. Ukázalo se, že lobbisté ČEZu, kteří tady v Poslanecké sněmovně prosadili pozměňovacím návrhem formou přílepku formu, kterou se postupný náběh aukcí bude realizovat, natáhli drát přespříliš a že termíny, v kterých vlastně mají podniky vykázat a realizovat alespoň polovinu těch investic, které jsou nezbytnou podmínkou toho, aby mohly čerpat část povolenek zdarma, že ty termíny jsou příliš krátké, nerealistické a že hrozí narušení hospodářské soutěže, protože taková novela zákona, která je v tuto chvíli účinná, by vyhovovala akciové společnosti ČEZ, ale již nikoliv jejich konkurentům, a protože okolo toho byla vážná debata mezi výrobci elektřiny a tepla, tak nakonec to bylo tak, že formou senátního pozměňovacího návrhu se vlastně změkčují parametry tak, aby se jakž takž vytvořilo prostředí, které bude byznysem akceptovatelné.

Ten problém je, dámy a pánové, v tom, u nás v České republice formou tohoto lobbistického návrhu se upravují podmínky, které mohou být účinné teprve od roku 2013, nelze to urychlit, protože to je podstata té směrnice, a upravují se v zákoně, aniž by měla exekutiva, ale i my poslanci aniž bychom měli k dispozici pravidla Evropské komise, která určí právě detaily, jakým způsobem mají ty členské státy, které mohou uplatnit postupný náběh aukcí a využít této výhody, jakým způsobem zajistí kontrolu, jakým způsobem zajistí, že skutečně nedojde k narušení hospodářské soutěže.

A já musím říci, že když jsem četl to, co se odehrálo v Senátu, ty pozměňovací návrhy, a nyní v tom komplexním návrhu výboru pro životní prostředí, tak už nezbývá, než se nad tím pousmát, protože se tam vlastně lavíruje s různými termíny, které velmi pravděpodobně odpovídají konkrétním investičním projektům, které elektrárenské společnosti a především ČEZ mají v plánu realizace. A já si myslím, že je tady velmi vysoká pravděpodobnost, že v momentě, kdy Evropská komise, a má termín do konce prosince tohoto roku, poskytne členským státům ty guidelines, pravidla, podle kterých se má postupný náběh realizovat, tak se ukáže, že to, co se teď tady snažíme nějak lepit, stříháme papíry, bereme bílou lepicí pastu, přelepujeme leden za červen, rok 19 za rok 20, tak se ukáže, že tohle byla taková improvizace, že nezbude, než upravit tuto pasáž tak, aby to odpovídalo evropským pravidlům.

Chci tím říci, že si myslím, že celkově metodicky ten přístup obou komor Parlamentu s vynecháním vlády formou poslaneckých návrhů k tomuto postupnému náběhu aukcí je principiálně vadný a že nejrozumnější by bylo ten inkriminovaný § 10a, který jsme tady schválili, Senát ho upravil a teď jej zase Ministerstvo životního prostředí formou komplexního pozměňovacího návrhu znovu upravuje, že by bylo nejrozumnější a nejpoctivější ten § 10a prostě ze zákona vypustit, schválit v tomto bloku to, co je nezbytné, to znamená novelu zákona o podmínkách obchodování, tzv. euronovelu, která se týká letecké dopravy, a ponechat vládě, resp. poctivě řečeno budoucí vládě, aby na základě pokynů Evropské komise poctivě upravila postupný náběh aukcí tak, aby byla zajištěna rovná práva uživatelů, aby byla dodržena pravidla hospodářské soutěže a aby stát, který se vlastně vzdává ve prospěch elektrárenských společností podle našeho odhadu 68 miliard korun příjmů, měl garanci, že ty finanční prostředky, které tímto získají elektrárenské společnosti a teplárenské de facto gratis, aby byla garance, že využijí tuto výhodu k tomu, že budou investovat skutečně do moderních technologií, výzkumu, vývoje, obnovitelných zdrojů, zateplování, moderní dopravy atd., tak jak to skutečně předpokládá směrnice. Mám totiž vážné obavy z toho, že se stane skutečnost, že například veliký projekt fotovoltaických elektráren, který bude za několik dní tady obhajovat pan poslanec Plašil a bude navrhovat v novele zákona 180 o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů, aby u velkých investičních projektů nad 20 megawattů instalovaného výkonu se odložilo o čtyři měsíce ustanovení, které sníží výkupní ceny elektřiny, což je návrh na míru šitý velkému investičnímu projektu ČEZu odhadovaném v instalovaném výkonu 40 miliard korun, tak já mám obavy, že se totiž stane to, že ČEZ započítá tento projekt dvakrát. To znamená, že bude inkasovat výkupní ceny elektřiny a bude mít mimořádnou návratnost z tohoto projektu, dáno dnešními výkupními cenami, to za prvé. Za druhé, na základě tohoto vykázaného projektu získá povolenky zdarma a vyinkasuje tím další výhodu, která bude kvantifikovatelná, protože se odhaduje, že v té době může stát jedna tuna oxidu uhličitého, to znamená povolenka, mezi 40 a 60 eury a to bude konkurenční výhoda této elektrárenské společnosti. Nic proti tomu, to bylo prosazeno v průběhu francouzského předsednictví, je to výhoda, kterou může Česká republika čerpat, ale je nepoctivé, aby to bylo čerpáno bez řádně stanovených pravidel a aby si česká vláda a Parlament nezajistily, že tuto výhodu budou moci elektrárenské společnosti čerpat proti plnění za to, že skutečně něco aktivního navíc, adicionalitu, něco navíc udělají pro modernizaci výroby elektřiny, distribuce elektřiny i na straně spotřeby, na straně úspor.

Já potom v podrobné rozpravě načtu pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu výboru pro životní prostředí, jehož cílem bude vypustit § 10a, který se týká postupného náběhu aukcí.

Mohl bych k tomu ještě uvést celou sérii dalších argumentů, ale opakuji, není zde nebezpečí z prodlení, je zde naopak nebezpečí, které tkví v tom, že nějakým stříháním a lepením upravíme znění § 10a tak, že se ukáže, že je neaplikovatelný. Stát se dostane do problematické situace, protože podniky, kterých se to týká, budou počítat s aplikací tohoto paragrafu a ve skutečnosti se pak ukáže, že je v rozporu s teprve připravovanými guidelines Evropské komise, a jenom to vytvoří nestabilitu, nejasnosti a nejistoty v právní úpravě postupného náběhu obchodování s povolenkami emisí skleníkových plynů a povede to celkově ke snížení autority tohoto instrumentu, který je tržní, který je v souladu s tržní ekonomikou a od kterého se očekává, že nejen v podmínkách České republiky a nejen v podmínkách Evropské unie, ale v podmínkách celosvětových bude tím nástrojem, který povede k tomu, že se vlastně světové hospodářství postupně převede na hospodářství, které se bude méně a méně opírat o fosilní paliva a pomůže se vyrovnat s problémem změn klimatu.

Poslanec Jaroslav Plachý: Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové. Podle nařízení Evropské unie má každá členská země povinnost zvýšit do roku 2020 podíl biopaliv na ropných pohonných hmotách na 10 %. Po schválení návrhu zákona, který právě projednáváme, bude Česká republika plnit tento cíl více než z poloviny o celou dekádu dříve, než nařizuje Evropská unie. Já se táži, zda je, nebo není v pořádku takto spěchat. Spěcháme totiž v době, kdy v této zemi a koneckonců i globálně působí ekonomická krize. My v této době zvyšujeme, pravděpodobně později než od 1. dubna 2010, ale v tomto roce už podruhé cenu pohonných hmot. Dočetl jsem se v tisku, že může jít o zvýšení ceny pohonných hmot o litru benzinu o 1,50 Kč, u litru nafty až o 1,70 Kč.

Jsem přesvědčen, že opravdu není žádný relevantní důvod k tomu, abychom v době krize zvyšovali podruhé v tomto roce ceny pohonných hmot, a to skokem, o částku, která není zanedbatelná. Vedou mě k tomu následující důvody:

V době krize, kdy roste nezaměstnanost, je třeba podpořit mobilitu pracovní síly. Tímto návrhem zákona mobilitu pracovní síly samozřejmě zmenšujeme. Za peníze, které jsme dříve zaplatili, nyní toho ujedeme mnohem méně. Není k tomu opravdu žádný důvod, abychom takto spěchali, jak spěcháme. Opět se ukazuje, že jsme papežštější než papež a nařízení Evropské unie plníme naprosto zbytečně, naprosto bez jakéhokoliv rozumného uvážení o deset let dříve, než by mělo nastat!

Dále bych vás vyzval k tomu, abychom zvážili pančování, jak si to dovolím nazvat, pohonných hmot takzvanými biosložkami, zda je opravdu dobré, a to jak pro palivo samotné, tak pro motory, které jej spalují. Hospodářský výbor se kdysi dostal k informaci, že státní hmotné rezervy nemohou skladovat tzv. biopalivo, protože se skladovat nedá. Dochází tam k segregaci biosložky a k jejímu kažení. Ono se to kazí. A myslím si, že to je jeden z důvodů, proč to palivo pančované biosložkou je méně hodnotné než normální standardní palivo.

Kromě toho jsem přesvědčen, že pančované palivo škodí dokonce i motorům. Upozorňují na to technici, kteří říkají, že nádrž, která stojí bez pohybu týden a více, má oddělené složky pohonných hmot uvnitř, které mohou vést ve svém důsledku k zadření, poškození vstřikovacího čerpadla. To je možné samozřejmě zpochybňovat, nicméně já jako kdysi bývalý člen správní rady Českých drah vás mohu ujistit o tom, že v minulosti proběhl významný experiment, kdy České dráhy chtěly přejít na tzv. bionaftu, zkoušely ji ve velkém, vyhodnotily zkoušky a ustoupily od tohoto projektu, protože naftové motory bohužel se velmi porouchávaly, praskaly jim hlavy válců. Takže výsledná úspora po přechodu na bionaftu by byla jednoznačně záporná.

Ano, motor se nezničí ihned. To je pravda. Ale že se pravděpodobně zkrátí jeho životnost, to bude asi pravda, na kterou samozřejmě přijdeme až následně.

Dále bych vás chtěl ujistit o tom, že biopaliva jako taková škodí životnímu prostředí. Vytáhl jsem si několik čísel z literatury a bylo by asi dobré, aby to tady zaznělo.

Nevím, jestli každý z nás ví, že na výrobu jednoho litru biopaliva připadá 2500 litrů vody. Množství zrna použitého k naplnění nádrže většího automobilu etanolem odpovídá množství jídla, které jeden člověk spotřebuje za rok. Pokud by například v USA měly všechny automobily jezdit na etanol z kukuřice, potřebovala by tato země 97 % svého území na její pěstování.

V Brazílii jakožto exportní velmoci biopaliva jsou ve velkém měřítku likvidovány deštné pralesy. Vyprodukování etanolu, který by nahradil 5,75 % tekutých paliv používaných v dopravě v zemích Evropské unie, by podle některých studií vyžadovalo využití až 25 % orné půdy Evropské unie. Podle neveřejné zprávy Světové banky zvýšilo zavedení biopaliv ceny základních potravin v průměru o 75 %, čímž spustilo zejména v zemích třetího světa takzvanou potravinovou krizi.

Dámy a pánové, jsem přesvědčen, že návrh není ve prospěch životního prostředí. Jsem také přesvědčen, že není ve prospěch lidu této země, a jsem také přesvědčen, že není ve prospěch ani ekonomiky České republiky. Proto v podrobné rozpravě jsem připraven navrhnout posun účinnosti tohoto zákona o jeden rok.

Dámy a pánové, není kam spěchat. Čím více pančování paliva posuneme do budoucnosti, tím více se přiblížíme okamžiku, kdy Evropská unie přehodnotí svou stupidní politiku podpory biopaliv a kdy ji definitivně a bez náhrady zruší.

Ministr ŽP Jan Dusík Děkuji. Byl jsem vyzván panem poslancem, abych odpověděl na ty cenové dopady, takže já si tady vypůjčím vládní návrh a přečtu jeden odstavec, který vychází z takzvané RIA, která je obligatorně zpracována jako součást vládního návrhu.

Předmětné ustanovení zákona pravděpodobně nepřinese pozorovatelný dopad na občany - uživatele motorových prostředků, respektive spotřebitele pohonných hmot, vzhledem k tomu, že konečné realizační ceny motorových benzinů a motorové nafty vyplývají jak z kalkulací tuzemských rafinérií a distributorů, tak z kalkulací jejich dovozců na daňovém území České republiky. Protože ekonomika a aplikace biopaliv je v sousedních státech EU na vyšší úrovni, tak budou čeští výrobci a distributoři nuceni se v zájmu zachování konkurenceschopnosti přizpůsobit jejich cenám. Proto lze předpokládat, že občané nepocítí cenovou změnu nad rámec změn způsobených výkyvy v cenách ropy a proměnlivosti poptávky. Vliv případných změn sazeb spotřební daně a DPH nespadá do rámce dopadu posuzované novely.

poslanec Martin Bursík ... Paní místopředsedkyně, páni ministři, dámy a pánové, kdybych sečetl minuty svých vystoupení, kdy jsem tady hovořil na téma podpory biopaliv v dopravě, tak už by to bylo asi dobrých x desítek minut. Jenom mě mrzí, že se vlastně v té debatě, prostřednictvím paní předsedající pane poslanče Plachý, neustále vracíme a potýkáme se, pasujeme se s neuvěřitelnými mýty a argumenty, které jsou dávno překonané a vyvrácené. Rozumím tomu, že rafinérie, že petrolejářský průmysl, který je velmi silný, vnímá rozšířené využívání biopaliv jako konkurenci a snaží se obhájit svoji dominantní pozici v dodávkách paliv v automobilové dopravě. Tím vůbec vás neobviňuji z jakéhokoli propojení. Pouze je to legitimní nebo logický zájem petrochemického průmyslu a dodavatelů paliv. Nezlobte se, ale - prostřednictvím paní předsedající - argumenty, které jste zde uvedl, byly kompletně na semináři, který byl velmi kvalitně připraven zemědělským výborem, vyvráceny.

To znamená za prvé, konkurence biopaliv v potravinové produkci v České republice neexistuje. Jistá forma hysterie, paniky, které podlehlo i Ministerstvo zemědělství v době, kdy bylo řízeno panem ministrem Gandalovičem, totiž že biopaliva konkurují potravinám a zvyšují ceny potravin, se ukázala jako lichá. Jediný příklad, který byl doložen, byl příklad Spojených států, které se podle mého názoru strategicky, v určité době nerozumně, soustředily pouze na výrobu bioetanolu z kukuřice. A skutečně tam došlo k nárůstu cen kukuřice. Byl to jediný případ. Jinak šlo o spekulanty s potravinovými rezervami v rozvojových zemích a biopaliva s tím neměla nic společného.

Jak jsem šel teď k pultíku, tak jsem viděl přes rameno, s prominutím, panu poslanci Jandákovi, jak si listuje v nějakém časopise, který se týká tématu motorismu. Když si takové časopisy koupíte, už jsem o tom zde hovořil, tak najdete zcela běžně články, které popisují výhody využití biopaliv, alternativních pohonů, hybridních pohonů. Vidíte, že na mezinárodních autosalonech se to stává dominantním tématem, stává se to automatickým segmentem producentů, výrobců automobilů.

A co je myslím důležité tady v Poslanecké sněmovně říci jako možná pro některé z vás novinku, na tom semináři zástupci Výzkumného ústavu paliv a maziv na základě výzkumů x desítek testovaných vozidel v provozu konstatovali, že použití bionafty, má se tím na mysli víceprocentní biopalivo, 31 % metylesteru řepkového oleje a zbytek nafta minerální, že toto biopalivo není škodlivé pro naftové motory. To je myslím velmi důležitý závěr, který by mimochodem také měl být tématem k zamyšlení pro největšího výrobce a prodejce v České republice Škoda Auto, protože já pokládám za ostudné, že Škoda Auto dodává na trh vozidla, kde když odklopíte víčko palivové nádrže, tak tam máte přeškrtnuté bio. Ačkoliv se ukazuje na základě výsledků testů výzkumných ústavů, že skutečně toto nepůsobí problémy. Takže myslím, že Poslanecká sněmovna v tom funkčním období udělala poměrně hodně, rozhodli jsme o tom, že podíl biosložky ve směsném palivu je osvobozen od spotřební daně. To je částečně i odpověď na ten dotaz, jak to zahýbe s cenami. Myslím, že je velmi důležité, že lidé, kteří jsou fachmani v oblasti zemědělství, samotní producenti, pochopili, že pro zemědělskou produkci v České republice je pěstování energetických plodin a plodin pro výrobu biosložky pro přimíchávání důležitou alternativou, možností znovu oživit zemědělský trh a zemědělskou produkci v České republice. Nota bene, když je tady vlastně garantován odbyt daný tím, že je tady povinné přimíchávání. A vedle toho jsme také vytvořili schválením a notifikací programu podpory vysokoprocentních biopaliv i prostor pro to, aby se v České republice, věřím, v budoucnosti uplatnila i vysokoprocentní biopaliva, tak jak zde o tom hovořil můj předřečník, totiž abychom šli i tou cestou podpory E85, kde Škoda Auto již v tuto chvíli vyrábí Škodu Octavia FlexiFuel, dodává ji na švédský trh a více než třetina exportu do Švédska těchto vozů jsou právě FlexiFuel škodovky Octavie na vysokoprocentní biopaliva.

Poslední poznámka, co se týká možných importů biopaliv ze zahraničí. To je skutečně věc, kterou je potřeba velmi pozorně sledovat. Existují takzvaná kritéria udržitelnosti, která stanoví, jaká biopaliva jsou pro evropský trh akceptovatelná. Případ Švédska je myslím v tomhle ilustrativní, protože Švédsko dováží více než 80 % biopaliv z Brazílie, ale zároveň si velmi striktně hlídají kritéria udržitelnosti v Brazílii tak, aby to nekonkurovalo potravinové produkci a aby to nebylo na úkor odlesňování tropických deštných pralesů.
poslanec Petr Gandalovič já dost dobře nechápu, proč se pan poslanec Bursík ve svých vystoupeních neustále otírá o práci Ministerstva zemědělství a nutí mě, abych zdržoval tuto Sněmovnu faktickými poznámkami a reakcemi na toto vystoupení. Je to naprosto zbytečné.

Mohu prohlásit, že na Ministerstvu zemědělství pod mým vedením žádná panika neprobíhala. My jsme naprosto odpovědně posuzovali vývoj na trhu jednotlivých komodit. Myslím si, že to by udělal každý, kdo je za ten resort zodpovědný, když nastanou takovéto cenové výkyvy. Brali jsme poměrně vážně celou řadu respektovaných institucí, jako například Světová banka, Organizace spojených národů a další dokumenty, o kterých pan poslanec Bursík jakožto člověk, který se o tuto problematiku zajímá, musí samozřejmě vědět. To, že se tady teď pasuje do jediného vyvraceče mýtů a poučuje nás, považuji trošku za nepřiměřené, protože si myslím, že ta problematika prostě je vážná. To, že proběhl velmi kvalitní seminář na půdě zemědělského výboru, kde celá řada těchto argumentů byla odpovědně diskutována, to je pravda. Ale takto, jak je to zde velmi zkráceně a nevím proč politicky vyhroceně prezentováno panem poslancem Bursíkem, mi přijde, že to je spíše jeho předvolební polívčička než cokoliv jiného. Děkuji.