Tomáš Cikrt byl jedním z vrcholných manažerů této firmy. „V reportáži je dojemné sledovat, jak pan Cikrt, jménem společnosti, přesvědčoval zastupitele města, že pokud koupí pozemky, dojde k oddlužení nemocnice a ta bude moci poskytovat komplementární zdravotní péči obyvatelům Brandýsa nad Labem a jeho spádové oblasti. Zastupitelé města se nechali výmluvností pana Cikrta přesvědčit, ale jak se dalo očekávat, společnost dluhy neuhradila a peníze inkasoval majitel nemocnice," popisuje dění v pořadu Reportéři ČT z 12. září.
Související: Cikrt otevřel starou ránu. Krása je lišák. O postižené mu nejde
Krása to nepovažuje za nic překvapivého, podobných kauz se prý v České republice děje spousta. Zaráží ho ale fakt, že Cikrt stál za nedávnou zdravotnickou reformou. Zároveň prý věděl, že je brandýská nemocnice tunelována, přesto tvrdil opak.
Zde Krása naráží na novou zdravotnickou reformu od Leoše Hegera. Jak se jí dá věřit, když Cikrt byl tváří té předchozí a sám lhal? ptá se. „Pan Cikrt však panu ministrovi Hegerovi udělal, svým angažmá v brandýské nemocnici, medvědí službu. Kdo jednou lže, lže pokaždé. Naštěstí v tomto případě se ukázalo, že lež má krátké nohy, ale uvěřit zdravotnickým reformám může dnes málokdo," uzavírá.
Cikrt s Krásou důrazně nesouhlasí. ParlamentníListy.cz požádal o zveřejnění jeho reakce:
Vážený pane Kráso,
tento článek má jediný cíl zpochybnit reformu zdravotnictví. Proč raději nepoužijete argumenty proti reformě namísto očerňování mé osoby? Vaše zášť Vám není dobrým rádcem. Jenom několik faktů:
1. Nikdy jsem nebyl a nejsem členem ODS, ani jiné politické strany, na rozdíl od Vás. U prvních privatizací jste jako poslanec byl Vy, ne já.
2.Nebyl jsem u privatizace Brandýské nemocnice, ani u žádné jiné privatizace, nejsem vlastníkem ničeho podobného, žádného zz, ani lékáren atd...
3. Jako zaměstnanec (můj zaměstnavatel neprivatizoval Brandýskou nemocnici, koupil jí od soukromníků a následně prodal) jsem informoval zastupitele, mé sdělení bylo pravdivé - peníze byly skutečně z velké části použity na oddlužení, sporná je pouze částka 16 mil, kterou zkoumá policie můj zaměstnavatel také řekl, že chce, aby kauzu šetřila policie a ne média.
4. Zatupitelé chtějí tvrdit, že rozhodli o prodeji pozemků za 38 mil. na základě mé výmluvnosti? Tomu věříte? O tom byli rozhodnuti předem a pokud jim stačila má výmluvnost, pak je něco špatně na jejich straně, ne na mé.
5. Reportéři ČT překrucují fakta - v podstatě odpapouškovali, co jim řekl pan Švikovský, současný majitel - krach nemocnice je jeho vina, ne mého zaměstnavatele. Vy to papouškujete dál. Proč? Máte snad z dob své politické kariéry nějaké dobré vztahy s pane Švikovským, který se za vašich časů snažil privatizovat například Nemocnici Na Homolce, nebo úspěšně s panem Rubášem privatizoval rehabilitaci na Roztylech. Co jste tehdy dělal, jak jste tomu bránil (když jsou ty privatizace, jak píšete takové "české")?
6. A víte proč jdou Reportéři po mně? Protože jsem kritizoval stejného redaktora Havlíka, který tuto reportáž připravil za jinou reportáž o Diag Human, kde ČT zcela nepokrytě pomáhala majiteli firmy panu Šťávovi!
7. S reformou doc. Hegera nemám nic společného, jedině snad přesvědčení, že reforma je nutná, její provedení jsem hájil za Julínka, ne nyní.
8. Až budete osočovat druhé, že jsou lháři, podívejte se do zrcadla, uvidíte tam zapšklého bývalého politika, který v teplém místečku Národní rady zdravotně postižených brání reformám, šíří nepravdy a svár. Ze všeho nejvíce tím škodí samotným lidem s postižením.
Čtěte více:
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: pan
