Rampula se v případě svého odvolání obrátí na správní soud

07.10.2011 8:11 | Zprávy

Pražský vrchní zástupce (VSZ) Vlastimil Rampula má podle dnešního Práva zásadní výhrady k průběhu rozkladového řízení o svém odvolání. Rozkladová komise, která se sešla naposledy ve středu, podle něj postupuje v rozporu se správním řádem, a bude-li na základě jejího rozhodnutí ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) trvat na jeho odvolání, obrátí se na správní soud.

Rampula se v případě svého odvolání obrátí na správní soud

"V podstatě si už balím věci," řekl Právu ve čtvrtek Rampula, který očekává, že komise jeho rozklad zamítne. Rozhodnutí lez očekávat v polovině příštího týdne, do středy má totiž vrchní žalobce zákonnou lhůtu na vyjádření k podkladům, které komise shromáždila. Poté padne verdikt, podle zdrojů Práva z ministerstva spravedlnosti se tak stane neprodleně.

Výslech nebyl proveden řádné, tvrdí Rampula

Na základě Rampulových výhrad, které 19. září komisaři uznali, byl spis doplněn o protokol o výpovědi svědkyně Marcely Kratochvílové, ředitelky odboru závažné hospodářské a finanční kriminality VSZ. Fakticky však Kratochvílová vyslechnuta vůbec nebyla.

"Výslech se nekonal před komisí, ale na ústím jednání, kam jsem byl pozván já, doktorka Kratochvílová a zástupci navrhovatele, tedy ministerstva. Pracovník, který schůzku vedl, řekl, že na doktorku Kratochvílovou nemá žádné otázky, a vyzval mě, abych se ptal já," popsal Ramula výslech Právu. "Měl jsem sice připravené otázky, ale pouze doplňující, takže se výslech vůbec nekonal," podotkl. Rampula je přesvědčen, že výslech měl být proveden správním orgánem prvního stupně, který o jeho odvolání původně rozhodoval, tedy ministrem respektive jeho pověřenými úředníky.

Ministerstvo spravedlnosti průběh rozkladového řízení odmítá jakkoliv komentovat. "Ministr rozhodl nekomentovat průběh řízení a zveřejnit až výsledek," řekl Právu náměstek ministra a předseda rozkladové komise František Korbel.

Rampulovo odvolání navrhl v březnu nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, a ministr spravedlnosti Pospíšil v červenci návrhu vyhověl. Zdůvodnil to tím, že Rampula postupoval nepřiměřeně a v rozporu se zákonem v takzvané kauze IPB, že nejméně od roku 2008 dostatečně nevyužíval svých pravomocí k řízení odboru závažné hospodářské a finanční kriminality a nereagoval na opakující se pochybení státních zástupců v trestních věcech.

Související:

Rampula: Pokud nefunguje státní zastupitelství, profituje z toho zločin

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: čtk, mp

Ing. Zuzana Ožanová byl položen dotaz

Poděkováni ODS

Začal jsem manuálně pracovat v létě roku 1967, kdy mi bylo 15.let. Dnes v roce 2024, listopad musím pracovat stále. Jsem docentem na vysoké škole.Pracuji tedy 57 let. Bohužel musím! Myslíte že je to správné? Důvod je udržení alespoň průměrné životní úrovně. Děkuji za vysvětlení.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Platforma pro zdravý stavební zákon: Řešení DSŘ nedostatečně zohledňuje problémy při podávání žádostí z prvních měsíců

13:21 Platforma pro zdravý stavební zákon: Řešení DSŘ nedostatečně zohledňuje problémy při podávání žádostí z prvních měsíců

Vyjádření k bypassu digitalizace stavebního řízení