Všichni připouštějí, že byli překvapeni tím, že se v Senátu našel potřebný počet hlasů pro podání žaloby. „Při shánění podpisů se zdálo, že jsme na hranici,“ připustil pro ParlamentníListy.cz právník Milan Hulík, když se pod žalobu podařilo v horní komoře získat nezbytných 27 podpisů.

Premiér Petr Nečas se projevil jako zbabělec

Milan Hulík se domnívá, že k obratu mohly přispět výroky premiéra Petra Nečase. „Projevil se jako zbabělec, ačkoli z toho obviňuje jiné. Vyhnul se vysvětlení, proč postupoval protiústavně, proč se zněním amnestie neseznámil vládu. Neřekl, jestli návrh na vyhlášení amnestie vůbec přišel na Úřad vlády, nebo jestli si ho zavolal někam Václav Klaus, aby to tam premiér podepsal,“ kritizuje chování předsedy vlády. Považuje za správné, že žaloba na prezidenta bude k Ústavnímu soudu podána. „Má to obrovský význam, i kdyby u Ústavního soudu neprošla, už jen to, že byla podána, vstoupí do historie. Myslím, že je to definitivní konec Klausovy politické kariéry,“ je přesvědčen advokát.

Pohrdavé jednání Václava Klause se muselo senátorů dotknout

Také další z právníků, advokátka Hana Marvanová, přiznává, že byla překvapena. „Nějakou chvíli to vypadalo, že senátorů podporujících žalobu není dost,“ uvedla. Na postoj zákonodárců mohlo mít vliv i chování Václava Klause. „Bylo velice netaktické od prezidenta, že nepřišel jednat se senátory, že jim nebyl ochoten vysvětlit své kroky. Takové pohrdavé jednání se jich určitě muselo dotknout,“ soudí známá právnička. Považuje za správné, že Ústavní soud bude moci kroky prezidenta posoudit. „V žalobě je popsáno pět skutků. Prezident neříká, že se nestaly, ale měl možná pocit, že hlava státu nemůže být za nic postižitelná. Ale to není pravda. I když je v Ústavě uvedeno, že prezident je neodpovědný, neznamená to, že nemůže být postižitelný, když se dopustí něčeho významného proti ústavnosti,“ vysvětlila Marvanová.

Prezident nestojí nad Ústavou a zákony

Advokátka zdůraznila, že pokud žijeme v právním státě, v demokracii, ani nejvyšší ústavní činitel nemůže být nepostižitelný za výkon své pravomoci. „Měla jsem z posledních kroků pana prezidenta pocit, že si myslí, že může dělat cokoli, že stojí nad zákony i Ústavou. Tím argumentovali všichni, co ho hájili,“ konstatovala advokátka. Proto vnímá žalobu jako důležitý signál, že prezident v demokratické zemi nemůže dělat cokoli. „Proto také přísahá na Ústavu, že bude ji a zákony bude dodržovat. Teď konečně bude někdo posuzovat, jestli Václav Klaus Ústavu porušil nebo ne. Já si myslím, že ano,“ dodala pro ParlamentníListy.cz Hana Marvanová.

Prezident si za žalobu může svými kroky sám

I politolog Tomáš Lebeda byl překvapen, že senátoři našli odvahu udělat krok, který podle něj sklidí obrovskou kritiku jak prezidentské kanceláře, tak premiéra i představitelů ODS, a který poznamená i odchod Václava Klause a jeho budoucí politiku. „Ale je to jen žaloba, o vině či nevině Václava Klause bude rozhodovat Ústavní soud. Je na něm, jak celou věc posoudí. Kdyby byla žaloba absurdní, tak bude očištěn,“ prohlásil. Ale upozorňuje, že kritika senátorů není na místě. „Senát je tady v roli žalobce. My se přece také nepohoršujeme nad tím, když státní zástupci někoho obviní, to je jejich práce. Je na soudu, aby pak rozhodl o vině nebo nevině. A když někdo není odsouzen, není shledán vinným, tak také nezpochybňujeme celý systém státního zastupitelství. Pokud tedy Senát nabyl nějakého pocitu, že by měl konat, tak koná. Prezidenta Václava Klause to sice může mrzet, ale může si za to svými kroky do značné míry sám,“ je přesvědčen politolog.