Vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová byla v roce 2018 oslovena, zda by se chtěla stát členkou oborové rady Právnické fakulty UK v Praze pro doktorský studijní program Teoretické právní vědy – Trestní právo, kriminologie a kriminalistika. V její kandidatuře ji na jednání Akademického senátu Právnické fakulty UK tehdy přijel podpořit i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.

Bradáčovou do oborové rady nominoval vedoucí katedry politologie a sociologie pražské Právnické fakulty a ústavní právník Jan Kysela. Pro jmenování do oborové rady bylo zapotřebí prokázat se především publikační činností, což se Bradáčové nepodařilo.

Bradáčová se členkou oborové rady nestala, jelikož její nominaci děkan fakulty profesor Jan Kuklík ještě před jednáním Vědecké rady Právnické fakulty UK stáhl, takže se o ní nehlasovalo. Důvodem postupu byla podle děkana absence vykazatelných publikací paní Bradáčové, což se v kontextu posuzování nominací do jednotlivých oborových rad ukázalo jako dílčí nedostatek.

Pochybnosti ohledně jmenování Bradáčové z důvodu absence odborné publikační činnosti měl tehdy vyslovit také předseda oborové rady, profesor Jiří Jelínek, k němuž se přidal i její další člen, profesor a předseda Nejvyššího soudu ČR Pavel Šámal.

Vrchní státní zástupkyně Bradáčová v reakci na svůj neúspěch poslala děkanovi fakulty Janu Kuklíkovi dopis, v němž reagovala na předsedu oborové rady, profesora Jelínka. „V návaznosti na projev zjevné nelibosti pana Jelínka s mou účastí v oborové radě, jsem svůj souhlas opětovně zhodnotila, a pokud by pro Vás byla má účast spojena se vznikem interpersonálního konfliktu, považujte Vaši původní nabídku ve vztahu k mé osobě za bezpředmětnou,“ napsala Lenka Bradáčová děkanovi fakulty Janu Kuklíkovi.

V současnosti proti sobě Bradáčová a Jelínek stanou v trestním řízení. Vrchní státní zastupitelství totiž dozoruje údajně korupční případ dnes už bývalého soudce Vrchního soudu v Praze Zdeňka Sováka. V podobných mediálně sledovaných kauzách vede Bradáčová dozor často sama.

Celý text ZDE

Do médií se dostaly pasáže z vyšetřování, v nichž Zdeněk Sovák má svému příteli, spoluobviněnému Milanu Bíbovi, například říkat, že rozsudek z kauzy Metrostav chce mít z toho důvodu, že jakmile ho bude mít k dispozici, tak je připraven objednat, jak on sám říká, velmi kvalifikovaný rozbor od profesora Jelínka.

Odkaz na aktivity přímo Jelínka ovšem ve sdělení obvinění absentuje. Ve sdělení obvinění se o profesorovi Jelínkovi píše na několika místech. Opět kvůli rozboru rozsudku kauzy Metrostav, ale také kvůli tomu, že měl Sovák s Jelínkem řešit právní zastoupení pro Metrostav. Profesor Jelínek měl podle policie navrhnout advokáta Marka Nespalu, se kterým spolupracuje.

Odposlechy ani další informace ze sledování, které by dokládaly Jelínkovo možné nekalé jednání, ve sdělení obvinění prezentovány nejsou.