„Přinejmenším u těch případů, kdy byly zveřejněny informace ze zákulisí, je prakticky nemožné najít takový, kdy všechno proběhlo čistě a podle zákona,“ tvrdí bývalý státní zástupce Jan Vučka. Pro své tvrzení, že řada mediálně známých kauz pod pohledem právníka vykazuje výše zmíněnou nemilou skutečnost, uvádí řadu příkladů.

Zmiňuje kauzu tehdejšího prezidenta policie Petra Lessyho. Ten byl poté, co se dostal do sporu s několika vysokými politiky, obviněn z trestného činu pomluvy, což umožnilo odvolat ho z funkce. A tady Vučka píše, že už první obvinění bylo vykonstruované. Z toho, jak byl popsán jeho údajný trestný čin pomluvy, prý muselo být jasné, že tomu tak nebylo. „I naprosto právní laik, který sleduje pouze denní tisk, slyšel o kauze Vondráčková – Rejžek a ví, že Ústavní soud neshledal na takových hodnotových soudech nic nelegálního. Ze samé podstaty věci nemohlo jít o žádnou pomluvu,“ píše Vučka s tím, že případ Lessyho byl analogický k tomuto. Vučka se tedy ptá: „Jak je možné, že policejní orgán a státní zástupce předstírají, že to nevědí?“

Právník zmiňuje i následný pokus obvinit Lessyho z dalšího trestného činu, a to z údajného podvodu s nemocenskou. „Časová shoda je příliš nápadná, aby mohlo jít o náhodu,“ myslí si Vučka.