Prvním tématem pravidelného ohlédnutí za mediálními zajímavostmi uplynulých dnů navazuje Petr Žantovský na to předchozí, v němž upozornil, že ministr vnitra Milan Chovanec pořádal ve svém úřadu seminář o boji proti propagandě, dezinformacím a terorismu. Den poté se k tomu vrátila Česká televize v pořadu 90´ ČT24, kam byli pozváni politolog Jakub Macek z Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity a bezpečnostní analytik Andor Šándor. „Bylo to velmi zajímavé, protože moderátorka to velmi silovým způsobem směřovala k tomu, že internet je hlavním viníkem terorismu, že je potřeba internet regulovat a že je potřeba jeho obsahy sledovat. V podstatě pokračovala v duchu toho, co se říkalo na Ministerstvu vnitra, co tam říkali zástupci Evropských hodnot, které se na pořádání semináře podílely,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Od lidí z této neziskové organizace to nemůže ani překvapit. „Ostatně říkají to už dlouho a jsou za to také placeni Nadací Open Society Fund, tak jako mnohé jiné organizace tohoto typu. Proč to říkají, těžko říct. Prostý důvod, že za to mají peníze, nu dobrá, to je hezké. Ale pak za těmi penězi musí být ještě nějaký druhý motiv, o němž si nedovolím v tuto chvíli spekulovat. Co je ale zajímavé, že oba dva hosté, jak pan Macek, tak pan Šándor, se v podstatě shodli na tom, že problém je úplně někde jinde. Avšak moderátorka Michaela Hergetová je neustále tlačila k úplně opačnému vyjádření. Například Macek řekl, že terorismus propagují hlavně mainstreamová média, která ukazují jeho důsledky, jeho příčiny, jeho hrdiny, jeho hlavní postavy, tváře a tak dále, souvislosti – a internet je v tomhle ohledu v podstatě bezvýznamný, což se paní moderátorce stále nelíbilo,“ poukazuje mediální analytik.

Nastoluje se tady jakási veřejná poptávka po přísnější legislativě

Každou další otázkou vracela řeč k tomu, že naopak webová média jsou tím hlavním viníkem terorismu. „Pan Šándor tam také připomněl známou kauzu útoku na dům ministra obrany Stropnického, jehož autorem měl být nějaký ruský student, který údajně prohlašoval, že nenávidí Česko, ale naše země ho stejně nevyhostila. Pan Šándor k tomu uvedl, že to považuje za velmi špatný znak toho, že se v podstatě neumíme bránit terorismu, ať už individuálnímu nebo kolektivnímu. To ovšem paní moderátorce velmi nabouralo její propagandu a zachovala se tak, jak už to v České televizi dělávají v okamžiku, kdy od hosta slyší něco, co nechtějí slyšet, utne ho a řekne: ‚Děkuji vám za návštěvu v našem pořadu.‘ To byla taková hezká ukázka manipulativní žurnalistiky,“ poznamenává Petr Žantovský.

Hostem stejného pořadu byl i Jiří Jelínek, vedoucí katedry trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy. „Moderátorka mu položila takovou opravdu velice návodnou otázku, a to zhruba v tomto smyslu: ‚Je trestné zpochybňovat teroristické útoky z 11. září 2001 na WTC?‘ To je otázka za všechny peníze, protože na ni se samozřejmě nedá odpovědět. Jste-li právník a jste-li při smyslech a děláte-li svoji práci poctivě, tak jako právník nemůžete na takovou otázku odpovědět, nemůžete predikovat, co je trestné a co není trestné. Zejména když k tomu není příslušná legislativa. Takže to se zase dá vysvětlit jedině tak, že se zde nastoluje jakási veřejná poptávka po přísnější legislativě, aby každá zmínka byla v podstatě trestná,“ domnívá se mediální odborník.

Vyslovení alternativního názoru bude hodnoceno jako podpora terorismu

Podle něj je jasné, k čemu to povede. „Většina konspiračních teorií za patnáct let od té doby se zabývá právě nejasnostmi v okolnostech kolem toho teroristického útoku na Světové obchodní centrum. A já teď nehodnotím ani ty konspirátory, ani oficiální výklad Spojených států. Nic z toho nehodnotím, ani se k tomu nijak věcně nevyjadřuji, jen konstatuji, že existuje velká spousta konspiračních teoretiků nebo obecně lidí, kteří publikují názory, jež jsou odlišné od oficiálního názoru na útok na WTC. Jsou to zpravidla také lidé, kteří zpochybňují i jiné různé oficiální propagandistické teze, což znamená, že tito lidé budou podle všeho posazeni na pranýř a budou kaceřováni nově vzniklou a účelově využitou legislativou,“ varuje Petr Žantovský.

Důsledky však toto tažení – schované za boj proti propagandě, dezinformacím a terorismu – bude mít nejen pro ty, kdo zpochybňují oficiální verze. „Může se nakonec opravdu stát, že vyslovení alternativního názoru na cokoli takového bude hodnoceno jako podpora terorismu, a tím pádem jako trestný čin. A to už je tedy cenzura nejen internetu, ale cenzura jako taková naprosto šílená, protože se nám tady navozuje rovnice: opozice rovná se terorismus. Jakákoli oponentní myšlenka je přímou cestou k terorismu, násilí a nebezpečí. A to je velmi zavádějící a velmi zlé. Samozřejmě za asistence České televize, jak už to tak bývá,“ připomíná mediální analytik.

Ke kopnutí do prezidenta se dá zneužít i vdovy po siru Wintonovi

Druhé téma se týká toho, co se strhlo v souvislosti s tím, že ministr kultury Daniel Herman obvinil prezidenta Miloše Zemana, že kvůli jeho schůzce s dalajlámou neudělil vyznamenání jeho příbuznému. „Když slyším v každé druhé větě v médiích, zejména tedy veřejnoprávních, výraz ‚kauza Jiřího Bradyho‘, tak si kladu otázku, kdo ji vytvořil. Jestli lidé na Hradě, kteří to zašmodrchali a zejména komunikačně nezvládli, nebo jestli kauzu nevytvořili novináři a jacísi nápovědové za jejich zády, kteří potřebují takové příležitosti ke svému zviditelnění a k tomu, aby mohli přitvrdit na své rétorice. Koneckonců jsme to viděli v posledních dnech na tom, když se vyjadřuje pan Kocáb, Kolář a další, i na tom, jak se vyjadřovali hosté v pořadu pana Krause v televizi Prima. Rétorika z jejich strany je čím dál agresívnější a bojovnější. Je to logika stupňování boje. Ta logika je vojenská, je také propagandistická, politická, novinářská a tady je sloučena do jedné příhody jednoho člověka, který je v tom v podstatě nevinně, myslím tím toho starého pána z Kanady,“ říká pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.