Poprvé v Česku: Fotografický důkaz, že za sestřelení prý může Rusko

20.07.2014 17:51 | Zprávy

Další médium se přidává na tažení proti Rusku. Poté, co Le Monde citoval šéfa ukrajinské rozvědky Vitalije Naidu, se do zpravodajské přestřelky pustil jeden z vůdčích francouzských deníků Le Figaro.

Poprvé v Česku: Fotografický důkaz, že za sestřelení prý může Rusko

Foto: tan
Popisek: Trosky malajského letadla na Ukrajině

Ten vychází z vlastních poznatků a citací šéfa americké diplomacie Johna Kerryho. „Systém, který letadlo sestřelil, byl převezen z Ruska a předán separatistům," prohlásil Kerry jednoznačně. Mluvčí ukrajinské rady bezpečnosti Andriy Lissenko doplnil, že proruští radikálové dělají „vše pro to, aby tyto důkazy zničili".

Le Figaro přináší také částečný záznam telefonátu mezi hlavou Ruska Vladimirem Putinem a holandským premiérem Marke Ruttem. Jejich dialog jen potvrdil, co už ParlamentníListy.cz převzaly z nizozemského deníku De Telegraaf. Tedy fakt, že se Putin za „svůj" čin doposud neomluvil.

Sestřelené letadlo nad Ukrajinou

Ruský prezident ovšem vyzval separatisty, aby spolupracovali, a popřel, že by Rusko při sedmé nejhorší letecké katastrofě hrálo nějakou roli.

Trumfem americké, ale i ukrajinské, rozvědky se nyní stává fotografie, která údajně zachycuje pohyb vozidla převážející raketu země - vzduch. To se mělo na Ukrajinu dostat z Ruska. „Separatisté sami o sobě těmito zbraněmi nevládnou, zato Rusko ano," posílil protiruskou náladu Kerry.

Toto vozidlo bylo zachyceno zpravodajskou službou Ukrajiny v pátek 18. července, jak míří k ruské hranici. Podle dostupných informací se jedná o převoz raket BUK, které se na korbu vejdou v počtu dvou. Rusko se prý snaží reagovat tím, že vozidlo veze systém protiletecké obrany Sol-Air. Ten ale podle Ukrajiny obsahuje rakety čtyři. Z logiky věci by se prý na vozidlo nevešly. Ukrajina už dříve uvedla, že má informace o přesunu tří raket BUK z Ruska na Ukrajinu a také o tom, že zpět k Moskvě se vrátily pouze dvě.

Je to ale pravda? Ukrajinské tajné služby zveřejnily nahrávku, na které se separatisté z východu země měli doznávat k sestřelení malajsijského letadla. Nyní se však podle informací, které přinesla ruská agentura ITAR- TASS, ukazuje, že nahrávka byla pravděpodobně zfalšována.

Skupina expertů doličnou nahrávku prozkoumala a došla k závěru, že se nejspíš jedná o záznam poskládaný z většího množství nesouvisejících útržků rozhovorů mezi separatisty. „Tento záznam není souvislým souborem, ale je složen z několika fragmentů,“ uvedl k tomu Nikolaj Popov, jeden z největších expertů na analýzu řeči. Ten působí ve společnosti Celevyje technologie, která se zaměřuje na forenzní analýzu zvukových záznamů.

Podle Popova pochází první fragment z hovoru velitele separatistické skupiny Igora Belzera, který hovoří o spadlém letadle, ovšem z hovoru nijak nevyplývá, že by měl na mysli malajsijské letadlo spadlé ve čtvrtek. Navíc v hovoru zazní název města Jenakijevo, u kterého se den předtím podařilo rebelům sestřelit ukrajinský vojenský letoun. Je tedy vysoce pravděpodobné, že měl na mysli právě toto letadlo.

Kdo a proč?

Šefredaktor serveru Protiproud.cz Petr Hájek se domnívá, že sestřelení malajsijského letadla nad Ukrajinou je především pokusem, jak dostat na Ukrajinu vojska NATO. V podstatě se podle něj jedná o opakování scénáře, který byl použit už v Libyi. A přidal zajímavou souvislost naznačující, jak se letadlo vůbec dostalo nad východní Ukrajinu.

Podle Hájka se Západ v této fázi konfliktu nezmohl na víc než na opakování scénáře z Libye. Velkou humanitární katastrofou se dosáhne toho, že bude nad východní Ukrajinou vyhlášena „bezletová zóna“, a ta se, stejně jako v Libyi, zneužije k zahájení náletů NATO na pozice proruských povstalců.

„Dá se očekávat následující: Kyjev a západní země označí za původce sestřelu letadla proruské 'separatisty'. Ti to odmítnou, spolu s nimi i Rusko. To však nezabrání tomu, aby Kyjev nepožádal NATO o vytvoření a zajištění 'bezpečného nebe' nad Ukrajinou, což bude znamenat, že letadla NATO spolu s personálem dostanou úkol v rámci boje proti mezinárodnímu terorismu chránit vzdušný prostor Ukrajiny,“ píše k tomu Hájek.

Co dál?

Nejvyšší představitelé Velké Británie, Francie a Německa se shodli na tom, že ministři zahraničí Evropské unie by měli na svém úterním zasedání v Bruselu vyhlásit nové protiruské sankce. Dohoda o rozšíření sankcí vyplynula z dnešního telefonického hovoru britského premiéra Davida Camerona, francouzského prezidenta Françoise Hollandea a německé kancléřky Angely Merkelové. Oznámil to v Londýně úřad britského ministerského předsedy. Cameron, Hollande a Merkelová se rovněž dohodli, že zesílí tlak na ruského prezidenta Vladimira Putina, aby umožnil neomezený přístup záchranářů a vyšetřovatelů k místu pádu malajsijského letadla.

Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

Článek obsahuje štítky

Doporučujeme , Le Monde , Putin , Rusko , Ukrajina , Holandsko , Kerry , Le Figaro , sestřelené letadlo nad Ukrajinou

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

autor: Tomáš A. Nový

Proč jste při předkládání zákona o střetu zájmů postupoval tak, jak jste postupoval?

Soud zákon shodil ze stolu ne kvůli obsahu, ale formě, jakou byl přijat. Přitom kdybyste postupoval tak, jak se má, zákon by přeci taky prošel nebo myslíte, že ne? A myslíte, že je obecně transparentní postupovat tak, jak jste postupoval vy, tedy že jste zákon chtěl prosadit jen jako přílepek bez to...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: