Shodli se na tom dnes senátoři z výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí, kteří k zákonu přijali několik pozměňovacích návrhů a chtějí ho vrátit Poslanecké sněmovně. Senátoři se museli kvůli zákonu o registru smluv sejít již podruhé. Včera nedostali kompetentní fakta od zástupce Bezpečnostní informační služby. Její ředitel Jiří Lang senátorům tak dnes podal informaci prostřednictvím dopisu. V něm tvrdí, že o možných dopadech zákona byly informace poskytnuty vládě, premiérovi a dalším oprávněným osobám. Ty však senátorům nelze poskytnout bez porušení zákona. „Případ Budvaru je  modelový. Tento národní podnik měl loni zisk 800 milionů korun, jež šly do státního rozpočtu. Jak známo Budvar vede letité soudní spory s americkým výrobcem piva Budweiser. Pokud by spadal pod tento zákon, ohrozilo by to jeho existenci. Jsem rád, že Ministerstvo zemědělství má stejný názor,“ řekl PL předseda výboru VUZP Miloš Vystrčil z ODS. Podle Vystrčila vznikal zákon rychle a  měl projít meziresortním připomínkovým řízením. To se ale nestalo. Mimo Budvaru prošly výborem ještě tři pozměňovací návrhy, které akcentují především řádnou kontrolu peněz, které plynou z veřejných zdrojů jako jsou třeba dotace. „Pokud  jde kupříkladu o soukromé sponzory spolků nebo ústavů, ti by zákonu o registru smluv podléhat neměli,“ připomněl Vystrčil.

Pozměňovací návrhy k registru smluv výborem dnes prošly. Pro zamítnutí celého zákona byl bývalý hejtman a ministr pro místní rozvoj Radko Martínek z ČSSD. „Ten zákon je namířen proti podnikání ve veřejném sektoru,“ konstatoval jednoznačně. Jeho stranický kolega Martin|Tesařík to viděl jinak. „Je dobře, že jsme se zákonu o registru smluv věnovali na úterním i středečním jednání výboru. Myslím, že jeho usnesení, vrátit zákon Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy je v dané situaci optimální,“ řekl Tesařík PL. Plnou podporu zákonu naopak vyjádřila Zdeňka Hamousová z vládního ANO, jež by jej schválila ve znění, které předložili poslanci.