Na základě smlouvy z února letošního roku mezi hlavním městem Prahou a společností Ernst & Young Audit se podařilo vytvořit téměř devadesátistránkový elaborát, který do detailu popisuje, jakým způsobem se v IPRu zacházelo s jimi svěřenými prostředky. Všechna čísla a informace pochází z auditu, který se zaměřil na fungování organizace v letech 2010 až 2015. Cílem bylo například zjistit a odhalit případná pochybení či manipulaci při zadávání veřejných zakázek (VZ), kontrolu vzorku významných obchodních a jiných smluv, identifikace nevýhodných smluvních podmínek či zmapování vlastnických struktur dodavatelů.

Na co auditoři přišli:

Sečteno a podtrženo: co stránka, to perla a rázné upozornění ze strany auditorů. Ti ostatně v interní zprávě sami uvádí: „V prověřovaném období nebyl v IPR nastaven systém nahlašování a sledování případného střetu zájmů, vznikajícího například příbuzenskými vztahy mezi zaměstnanci či zaměstnanci a dodavateli." Stejně tak nefungoval interní audit, v evidenci majetku bylo nalezeno několik položek, které již byly fyzicky zlikvidovány, ale z majetku nikdy nebyly vyřazeny a podobně. Šokující je rovněž zjištění, že mezi uchazeči o výběrová řízení v oblasti IT mohlo dojít k porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže a trestného činu pletichy při zadávání výběrových řízení. Pojďme se tedy na některé uvedené "příklady" podívat podrobněji.

Samostatnou kapitolu ve zprávě má společnost Pro Holding CZ. Ta v prověřovaném období fakturovala IPR celkovou částku 20 028 840 korun za poskytování různých IT služeb a dodávky IT materiálu. Pro Holding CZ uspěla v celkem sedmnácti zakázkách, jejichž dodavatel byl vybrán formou zadávacího řízení. Teď to zajímavé. „Jediným vlastníkem Pro Holding CZ je Werner Koudelka, který v období 12. 8. 2008 - 20. 1. 2016 společně s Milenou Koudelkovou vlastnil společnost JT's point. Vlastnictví této společnosti přešlo dle údajů v obchodním rejstříku dne 20. 1. 2016 na Jakuba Tůmu, který zastává pozici vedoucího Kanceláře informační infrastruktury IPR od 1. 1. 2003.“ Dodejme, že u některých zakázek, které společnost Pro Holding CZ získala, je coby věcný gestor právě Jakub Tůma. Dokonalá souhra, nebo chcete-li neuvěřitelná náhoda, je i v další personálii oblasti IT IPRu.

„Dle identifikovaných dokumentů, které byly součástí spisů k prověřovaným VZ, ve kterých byla společnost Pro Holding CZ úspěšná, je současný správce operačního systému IPR Lukáš Částka bývalým zaměstnancem či spolupracovníkem Pro Holding CZ." O tom, že někdy docházelo až k tragikomickým situacím, svědčí i dodávání cenových nabídek. „Všechny doručené a nám předložené cenové nabídky vykazovaly znaky spolupráce mezi uchazeči při jejich přípravě," píše se v auditu. Příkladem budiž shodný překlep: namísto „Samsung Galaxy Tab pro 8.4 LTE orig. pouzdro“ uvádí „Samsung Galaxcy Tab pro 8.4 LTE orig. pouzdro“. "Na stejném místě se objevilo velké P, ač správně má být použito malé p. Jedná se o překlep v názvu produktu „Samsung Galaxy Tab S 10.5 LTE orig. Pouzdro EFBT530B," konstatuje audit.

To ale není vše. IPR zřejmě bez sebemenší kontroly rozhazoval i jinde. V letech 2012 a 2013 společnosti COMPRO Praha a LEGATO CZ dodaly kancelářský nábytek. A tak dorazilo křeslo Spinalis za 16 355 korun, pracovní židle za 11 400 nebo jiná, asi lepší typ, za 17 774 korun. V roce 2013 přitom publikoval Nejvyšší kontrolní úřad závěry své kontrolní akce, ze kterých vyplynulo, že průměrná cena židlí se na třech kontrolovaných ministerstvech pohybovala v rozmezí 3 378 – 6 559 korun bez DPH. Přestože tedy IPR nakupoval ve srovnatelném období výrazně vyšší počet židlí a mohl tak dosáhnout výrazných úspor z rozsahu, převýšila průměrná cena jedné židle nakoupené IPR o 34 procent průměrnou cenu.

Co dalšího si představit pod pojmem Nehospodárné nakládání s majetkem IPR? Jako příklad lze uvést koupi plazmové obrazovky Panasonic za 248 983 korun. A dále? „V průběhu fyzického ověření vybraného vzorku 20 ks majetku bylo zjištěno, že fotoaparát Fuji Finepix X20 Silver (inventární číslo dle evidence majetku 66974) byl pořízen a do majetku zařazen v roce 2013 v pořizovací ceně 13 390 Kč. Ke dni 24. 2. 2016 byl tento majetek veden jako „na skladě“. Tento fotoaparát byl dle našich zjištění uskladněn v původním neporušeném balení a nebyl nikdy používán."

Krásně se měly nejen některé společnosti, ale i prominentní „úředníci“ IPRu. Například Roman Koucký, podle auditu ještě stále "aktuální zaměstnanec", za přípravu Metropolitního plánu zkasíroval 6 837 581 korun. Specialista na přírodu a krajinu, jistý Martin Kubeš, dostal 3 342 405 korun. Na opačném pólu boháčů pražského IPRu stojí Šárka Navrátilová. Jako asistentka si za dva týdny odnesla pouze 8 809 korun. Z poskytnuté personální dokumentace je dále patrné, že pokud byl dotyčný členem týmu poradců ředitele IPR, přišel si na 3 tisíce za hodinu. „I s přihlédnutím k odbornosti daných zaměstnanců se jedná o nezvykle vysoké ohodnocení," stojí v auditu.

Podle našich informací se po auditu očekává okamžitý vyhazov současného ředitele Petra Hlaváčka a dalších osob, ředitelů a náměstků IPR. „Je to jen otázka času a policejní práce," uvedl jeden z našich zdrojů. „Půjde jak o IT, tak o další nákupy a placené služby, je to k blití," dodal pod podmínkou zachování anonymity. Samotný IPR se k auditu nevyjádřil.