Po letní pauze se vrací pořad internetové TV ParlamentníListy.cz Horké téma. O žádosti policie stíhat poslance Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka kvůli případu Čapí hnízdo ve studiu diskutovala bývalá ministryně spravedlnosti a poslankyně za hnutí ANO Helena Válková s místopředsedou komunistů Josefem Skálou.

Poslankyně Válková hned v úvodu připustila, že vývoj kauzy může mít politické zadání. Jinak by prý policie jednala už dávno a nečekala na termín těsně před volbami. Na otázku, zda si dovede představit, že je za tím politické zadání, exministryně spravedlnosti reagovala: „Ano, dovedu si to představit.“

„Už se mě ptali, jak můžu coby bývalá ministryně spravedlnosti takto hovořit; tak můžu právě proto, že znám poměrně dobře, na rozdíl od běžných občanů, jak dlouho trvá vyšetřování takové kauzy. Ta mohla být dávno hotová, není to komplikovaný případ hospodářské kriminality, kde musíte nasazovat elitu a zkoumat. Trvá to příliš dlouho. Neříkám, že se nemohly objevit nové důkazy, které vedly policii k tomu, že s tím pohnula právě teď, to nevíme. Ale silně o tom pochybuji, a proto si myslím, že to zpolitizované je,“ sdělila Helena Válková.

Žádost policie o Babišovo vydání prý podle Válkové ještě víc rozdělila společnost. „Na ty, kteří Babiše upřímně nenávidí a říkají, vidíte, to je hajzl, podvodník a teď konečně se na to přišlo a máme důkaz. Ve skutečnosti žádný důkaz nemáme a presumpci neviny v tomto případě neuznávají,“ konstatovala exministryně s tím, že naopak druhý tábor ještě silněji po této kauze za Babišem stojí a říká „stoprocentně to udělali jen proto, že chtěli favorizované ANO strhnout do nižších čísel“.

„Kauza se nesporně stala velice významnou politickou kartou těsně před volbami. Zajímá mě, jestli to není džin vypuštěný z lahve, který se do lahve už asi nikdy nevrátí. A ten džin se týká desítek a desítek jiných politiků. Může jít o docela zajímavou podívanou, která právě začíná,“ soudí místopředseda KSČM Josef Skála.

Pokud jde o kauzu Čapí hnízdo jako takovou, Skála konstatoval, že na základě různých zdrojů je v České republice takových případů asi padesát. „A to jen co se týče dotačních titulů podobného typu. Nechci tím dělat advokáta panu Babišovi ani panu Faltýnkovi. Zaráží mě, že máme v Česku kauzu, kde jde o desítky a stovky miliard. A tam postup směrem, který by ústil k podobným krokům, nezaznamenávám; a to mě na tom zaráží,“ reagoval Skála s tím, že se jedná například o případ OKD.

Nakolik je žádost o stíhání legitimní či namístě, Skála přesně neřekl. „Neznám spis a nepřísluší mi soudit, ale pokud by bylo doloženo vážné porušení zákona, pak je to správné a jen blázen by tomu oponoval,“ uvedl místopředseda KSČM.

„Kauz, kdy byly splněny zadávací podmínky, je tady hodně. Představte si, že všichni ti lidé také mají své známé a říkají si, co na tom bylo špatně, co naplňuje skutkovou podstatu dotačního podvodu. Když splním podmínky a po dobu pěti let peníze vynaložím pro určitý účel, tak lze ten projekt prodat a nikdo se nad tím nepozastavuje. Kde má potom být ta nekalost a proč některá média na Babiše tak zaútočila a dělají z něho pachatele dotačního podvodu?“ podotkla Válková.

Upozornila též na zapojení státního zástupce. „Politicky citlivé kauzy, což je určitě tento případ, jsou vždycky dozorovány nebo přinejmenším o nich státní zastupitelství dobře ví. Mohou státní zastupitelství říkat, že je to vůbec nezajímalo, ale ten, kdo se pohybuje v oblasti trestní justice, ví, že o tomto případu věděli,“ konstatovala s tím, že v případě, že dojde k Babišovu vydání a zahájení trestního stíhání, jeho advokáti mohou okamžitě podat stížnost, o které musí státní zástupce rozhodnout a v případě nedostatku důkazů to vrátit zpátky.

Státní zástupce měl podle Heleny Válkové před krokem policie, která zažádala o vydání Sněmovnou, nejdřív jednoznačně říci, zda je všechno v pořádku, podloženo důkazy a nelze jinak než stíhání zahájit; anebo naopak říci pozor, ještě není tolik důkazů a je to těsně před volbami.

Mluví se rovněž o tom, zda vůbec je přípustné, aby možný budoucí premiér byl trestně stíhán. „Měli jsme už roztodivné vysoké státní činitele, v jejichž životopise se vyskytovaly věci opravňující k trestnímu stíhání, přesto své funkce zastávali. Rozdíl by byl pouze v tom, co justice učinila nebo neučinila,“ řekl Josef Skála.