Karel Januška: Vydání poslanců do rukou soudů

16.08.2017 9:49 | Zprávy

Soudci v taláru hodnotící konkrétní rozhodnutí exekutivní moci snadno podléhají pocitu vlastní důležitosti a propadají představě, že jejich posláním je bránit ducha Ústavy, bez ohledu na její konkrétní znění.

Karel Januška: Vydání poslanců do rukou soudů
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

Máme taková rozhodnutí soudů, za která se ministr spravedlnosti omlouvá, že se stát dopustil trestných činů. Kde si soudci přidělují peníze ze státního rozpočtu. Kde se ministr spravedlnosti chlubí tím, že spousta občanů rezignovala hledat spravedlnost u soudů (protože poklesl počet případů, kdy se občan na soud obrací). Soudci za zřejmý politický puč, hledají „nové“ trestné činy v podobě nezdaněných kabelek.

Právní věda se má zabývat právem každého občana. Právo je definované v Ústavě: Každý občan má právo činit vše, co mu zákon nezakazuje. Soudce má povinnost vynášet taková rozhodnutí, která mu zákon přikazuje. Je to tak složité, že tomu někdo nerozumí? Který zákon nařizuje soudci, aby rozhodoval o skutku, nebo právu, které nikdo nepožaduje? Do čeho se soudci a státní zástupci pletou? Neumějí číst?

Soud je jednosměrná cesta. Každý soud musí vést k jednoznačnému rozhodnutí. Jde-li o trestný čin, musí se soud jednoznačně vyjádřit. Trestný čin se stal, nebo trestný čin se nestal. Rozhodnutí musí být pravdivé. Všichni porotci (nebo samosoudce) musí dojít k jednoznačnému závěru: Obžalovaný se trestného činu (skutku) dopustil. Jestliže jeden z porotců není o existenci trestného činu přesvědčen, potom je existence trestného činu sporná, a výrok poroty nesmí znít “Obžalovaný se trestného činu dopustil“. Co to je trestný čin (skutek) ve stavu přípravy?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Evropská unie prosazuje šmírování vaší soukromé komunikace přes mobil

Je to pravda? Aspoň to tvrdí Okamura. A jestli ano, nemyslíte, že je to dost přes čáru? A kdo jako přesně by měl podle EU mít právo číst soukromou korespondenci? A to jako kohokoliv, jen tak?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zdeněk Jemelík: Výzva uchazečům o zvolení do sněmovny

9:16 Zdeněk Jemelík: Výzva uchazečům o zvolení do sněmovny

Spolek Chamurappi z.s. vydal dne 24. dubna 2025 Výzvu uchazečům o zvolení do Poslanecké sněmovny v r…