Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšné dva a půl roky? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna on a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?

Hned na začátku svého prezidentování se Zeman dostal do velmi obtížných situací v důsledu toho, že dříve podcenil vliv své životosprávy na svůj zdravotní stav. Toho okamžitě využili jeho protivníci a vedli proti němu jednu kampaň za druhou. Zeman to za pomoci velká části veřejnosti, která – podle mého názoru oprávněně – vnímá „protizemanovskou“ alternativu personifikovanou tehdy Schwarzenbergem jako hrozbu pro naši zemi, ustál. V současné době je již v lepší kondici, trochu méně se přeceňuje. Vyroval se částečně i s druhým handicapem – svým bezprostředním personálním prostředím.

Nyní přešel do ofenzívy. Odvážně formuloval svou alternativu současné stragie naší země v globálním kontextu. A vývoj ukazuje, že má převážně pravdu. Dostat se do vleku nečistých her globálních hráčů by podstatným způsobem zvýšilo rizika naší země. Tím v podstatě odpovídám i na otázku související s jeho protikandidátem. Zdá se ovšem, že v poslední době si i Schwarzenberg uvědomuje to, kam někteří globální hráči ženou svět. Mám na mysli jeho neobvykle tvrdé „protizápadní“ vyjádření v souvislosti s tím, že NATO dalo volnou ruku Turecku k masakrování Kurdů. Podrobně jsem to popsal ve dvojici článků „Schwarzenberga odpojili od inside informací?“ a „K příčinám Schwarzenbergovy protizápadní revolty“.

Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Již v minulosti navštívil Čínu a Moskvu a metropole dalších postsovětských států. Počíná si podle vás dobře, když jezdí do těchto destinací? Co z jeho ,,východní" politiky lze chválit a co ne? Dle expertů totiž zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu...

On se nikdy netajil tím, že mu jde o vytváření dobrých vztahů mezi státy na bázi vzájemně výhodného obchodu a že odmítá pokryteckou hru s „lidskými právy“. Kolikrát jsme už byli svědky, že si třeba USA vynutily embargo pod záminkou lidských práv, aby pak následně příslušný obchodní prostor ovládly jejich firmy? Zapomíná se, že právě obchod přispívá ke vzájemnému poznávání zemí, obohacování kultur a konekonců i k vytváření podmínek, ze kterých jsou přirozeným způsobem chráněna lidská práva. Ostatně – jak je to s lidskými právy dnes právě v USA?

• Petice akademiků ZDE

Islám, imigrace, islámský stát... Zde prezidentův hlas zní jasně: Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Liberální komentátoři ale tvrdí, že se podbízí xenofobním pudům české veřejnosti. Co na to říkáte? K tomuto tématu se nyní dost ostře vymezují vědci, kteří sepsali výzvu proti xenofobii. Mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček ale k tomu řekl, že se vědci zaštiťují výzvou k toleranci a sami se projevují netolerantně, neboť českou společnost jakýmsi způsobem poučují. Lidé mají ovšem podle Ovčáčka reálné obavy a proto je potřeba s nimi hovořit.

Petice „akademiků“ u mě už při prvním čtení vzbuzovala velké rozpaky. Protože jsem ji podrobil rozboru, četl jsem ji několikrát a zjišťoval jsem, že je ještě horší, než jsem si myslel. Mj. „akademici“ si stěžují na to, že mají malý mediální prostor. Je to tak? Ne. Dostalo se jim srovnatelně tolik prostoru, jako v případě každé dřívější protizemanovské kampaně. Tak jsem to cítil od počátku a postupně se šídlo klube z pytle ven. Z celé slavné petice se rodí jen další pokus o okopávání prezidenta.

Použiji jedno srovnání, u jehož zrodu stojí jedna z vůdčích postav petice – Jan Sokol. Ten v pořadu Události, komentáře na ČT 24 v pondělí 17.8.2015 řekl doslova: "Když přijde povodeň, můžeme chodit s vlajkami a říkat, my ji nechceme. Ale tady je nějaká skutečnost, které se nezbavíme. To nelze odbýt emotivními výlevy. Téma pro politiky je, jak to udělat, aby vlasti vzkvétala.", celé s komentářem viz „Akademici“ v akci: 20 min plků o migrační povodni“.

K tomu bych dodal: Když přichází povodeň, je podle mého názoru - pokud to jde, než začnem prchat - nejdůležitější pokusit se ji zastavit pytli s pískem a následně pak vodu odčerpat. Zeman vyzývá k tomu, abychom stavěli hráz proti povodni. A signatáři se nás snaží přesvědčit, že máme válící se příval využít k zalévání pokojových kytek.

Co byste řekl s odstupem času na různá Zemanova vyjádření, ať již jde o známá slova „kunda sem, kunda tam“, či že vláda „zkurvila“ služební zákon? Také nelze zapomenout na jeho vrávorání nad korunovačními klenoty. Pomohla tato extempore Zemanovi, nebo si jimi uškodil? Je zde názor, že podobnými kroky prezident tvrdí své pevné jádro...

Není to můj styl, i když také občas použiji vulgární výraz. Nelíbilo se mně to. Výše jsem zmínil, že hlavní příčina těchto úletů byla „životospráva“. Dlouhodobě podceněná. Ale zde by mělo být bráno v úvahu biblické „kdos bez viny…“. A kamenem házeli ti, co nikoli formou úletu, ale účelově a s plnou zodpovědností přivedli do veřejného prostoru a vrcholové politiky vulgarity mnohem tvrdšího kalibru. Třeba Pussy Riot, ale nejen ty.