Na Facebook jste napsala: „Jsem svobodný člověk a chci žít ve svobodném státě. Nelíbí se mi, že stát bude rozhodovat o tom, jaké mají restaurace být a nebýt... Ať si každý živnostník určí sám, jestli se v jeho restauraci bude kouřit, či nikoliv.“ Přesto, protikuřácký zákon ve Sněmovně prošel drtivou většinou a premiér vyjádřil velkou spokojenost s tím, že se zařadíme mezi civilizované země v Evropě, kde se v restauracích nekouří. Myslíte si, že svoboda je cennější než zdraví? A pak, co když právě tím, že někdo v restauraci kouří, narušuje svobodu druhého?

Za prvé, zákon přece neřešil zdraví občanů, jelikož statistiky hovoří zcela jasně – od roku 1977 klesl počet kuřáků v České republice na polovinu, ale počet karcinomů plic a průdušek vzrostl tuším až pětinásobně – přesné statistiky jsou dohledatelné i na internetu. V čem je tedy problém? Nezpochybňuji škodlivost kouření, stejně jako škodlivost alkoholu, ale podle statistik karcinomem plic onemocní necelá čtvrtina silných kuřáků. Studie potvrzují, že na vznik plicních nemocí mají největší vliv radiace a spaliny jak z automobilů, tak z průmyslových provozů.

A když porovnáme statistiku mrtvých na plicní choroby a pokles kouření a naopak nárůst průmyslového znečištění – včetně spadu radiace z pokusných výbuchů v padesátých letech – je jasné, že kouření může být něco, co oslabuje organismus, ale skutečný zabiják je jinde. Takže zakáže v tom případě někdo z „ochránců zdraví“ či odpůrců kouření v hospodách také provoz aut nebo uhelných elektráren? A na okraj, do hospody, kde se kouří, jít s dětmi nemusím, ale zakázal někdo například kouřit v autě, kde jsou děti? Na těchto konkrétních argumentech vidíte povrchní populismus a nekoncepčnost vládní koalice ČSSD, hnutí ANO a KDU-ČSL. A tato nekoncepčnost a povrchní „výkřiky“ se bohužel prolínají působením celé vlády. Nemají žádnou koncepci, hasí oheň vždy až v okamžiku, kdy je na střeše. Proto jsme svědky neustálých novel přijatých zákonů, protože se již během prvních okamžiků ukazuje, že nefungují. A to všechno stojí daňové poplatníky neuvěřitelné peníze.  

A pochopitelně zakázat či nezakázat kouření v restauracích bych nechala čistě na kompetenci majitelů restaurací, je to jejich podnikání a měli by si o své restauraci rozhodovat sami. Proto poslanci našeho hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) v čele s naším předsedou Tomio Okamurou tento zákon nepodpořili, jelikož my navrhujeme komplexní promyšlená řešení, která máme připravená, nikoliv zkratovité populistické výkřiky.

Připadal by vám zákon přijatelnější, kdyby umožňoval vytvoření kuřárny, jak navrhoval poslanec Marek Benda?

My se rozhodně v našich názorech neinspirujeme poslancem Markem Bendou z ODS. Myslím si, že vytvoření kuřáren je mnohem přijatelnější návrh než plošný zákaz kouření ve všech českých restauracích, protože by byly uspokojeny všechny tři strany, a to kuřáci, nekuřáci a majitelé hospod. Kuřáci by si mohli kdykoliv zakouřit, nekuřáci by dýchali čistý vzduch a majitelé hospod a jejich zaměstnanci by nepřicházeli o tržby.

Když se ještě vrátím k vašim vyjádřením na Facebooku, kritizovala jste ČT a zaznělo také: „Žádám Českou televizi, aby podávala objektivní informace.“ Postupujete v této věci nějakou oficiální cestou?

V rámci SPD připravujeme zákon, který by všem médiím přikázal dodržovat etický kodex s několika základními principy – zveřejňovat informace nepředpojaté, věcné, nestranné, prosté pocitů a věrné skutečnosti. A mělo by to být slušné, což znamená, že novinář nemá dělat nic jiného než nepřekrucovat a nepotlačovat fakta, což se bohužel v dnešní době neděje. Novináři lžou, jako když tisknou, a za současného stavu obelhávají veřejnost zcela beztrestně. Od mnoha lidí zjišťuji, že nemají přehled o tom, jak se věci opravdu dějí, jsou to například lidé, kteří nemají internet a Facebook, a nemají tudíž přístup k aktuálním informacím.

Jaká je současná realita? Jednoduše řečeno, jsou zváni členové SPD do televize? A byl vám postup někdy nějakým způsobem vysvětlen?

V České republice panuje cenzura nepohodlných informací. Zapněte si televizi a kteroukoli stanici v kterýkoli den a hledejte zástupce SPD. Až na výjimky, jako byly volby, kdy nás nemohli ignorovat, jelikož jsme úspěšní, je počet našich výstupů nula. S vysvětlením se nikdo nenamáhá. Třebaže je tohle ignorace dokonce protizákonná.

Je to naprosto jasné, že veřejnoprávní televize zkrátka nechce, aby se lidé dozvěděli jiné názory, než představují dosavadní elity, aby se lidé dozvěděli jinou možnost volby než pořád dokola opakované mainstreamové strany, které tady vládnou již dvacet let. Kdyby byl v televizi pravidelně náš předseda Tomio Okamura, tak jsem zcela přesvědčena, že bychom naším programem změn směrem k přímé demokracii a hájením spravedlnosti pro běžné občany a našich národních zájmů jistě oslovili mnoho dalších lidí.

Poslanec Martin Komárek z hnutí ANO se postavil do čela skupiny poslanců, kteří chtějí dostat Českou televizi i Český rozhlas pod větší kontrolu. Co si myslíte o této iniciativě?

Co to je za předvolební vládní šarádu? Generálního ředitele České televize přece volí Rada české televize, jejíž členové jsou voleni vládní většinou. Takže hnutí ANO má v Radě od počátku volebního období svoje zástupce, dávno mohli zasáhnout. Pravda je však taková, že ani po třech letech vládnutí žádné změny neudělali, ani je ve vládní koalici neprosazovali. Současný stav jim totiž zcela vyhovuje.

Naše hnutí SPD přeci usiluje od počátku o reformu České televize, která vůbec nenaplňuje veřejnoprávní rozměr. Na jednu stranu cenzuruje nepohodlné názory a na druhou stranu protékají miliony bez veřejné kontroly. Je třeba větší vymahatelnost práva, a to koneckonců ve všech oblastech. Zákon zcela jasně ČT přikazuje objektivitu, ale nikdo ji nevymáhá. Rada ČT je parta přitakávačů, kteří sedli za velké peníze do křesla a svorně mlčí nebo mlží. A je nutné dostat pod kontrolu hospodaření ČT a prosadit, aby ho mohl kontrolovat Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ), což Sobotka, Babiš i Bělobrádek stále trvrdošíjně odmítají. Proč asi?

A ještě pár dotazů k dění kolem prezidenta Miloše Zemana. Prezident byl pozván do Bílého domu. Jak v tom světle vypadají nářky různých analytiků, že Zeman nás vytrhává ze Západu, že ohrožuje naše spojenecké svazky a na Západě ho neberou vážně? O čem tento krok svědčí?

Svědčí to o „objektivitě“ našich médií. Já myslela, že USA jsou na Západě. Shrňme to: Z Ruska média vytvořila ďábla a následně ho mají jako klacek na ty, kdo neslouží mainstreamu. Přitom je každému rozumně uvažujícímu člověku jasné, že pro malou zemi ve střední Evropě, jako je Česká republika, je nejdůležitější mír, nikoliv konfrontace a napětí. Je tedy důležitá domluva mezi USA a Ruskem. Teď, co se prezidentem USA stane náš přítel Donald Trump, tedy ryze čistý okamurovec, jsou v pasti. Stávající černobílé vidění světa je mimo. Putin, Donald Trump, Marine Le Pen a další táhnou vítězně světem a elitářští diktátoři, jako je Juncker a Merkelová, vidí svůj konec. To se týká i jejich nohsledů, jako je Bohuslav Sobotka se svojí vládou. Pravda, jejich panika je na místě. My v SPD žádáme skutečnou demokracii, tedy přímou demokracii, nic víc nic míň. A takzvaní obhájci západní elitářské demokracie se skutečné demokracii naopak zuby nehty brání, protože jejich pojetí demokracie znamená diktát elit bez jakékoli přímé odpovědnosti.

Miloši Zemanovi poklesla v polovině listopadu důvěra o 8 procentních bodů, má o procento víc odpůrců než příznivců. Je to kauzou Brady, způsobem informování v médiích, jinými kroky prezidenta, nebo jen únavou ze Zemana?

Nemohu komentovat průzkum, o kterém nic nevíme, já jsem ve svém okolí změnu názorů na prezidenta nezaznamenala. Kdo ho nesnáší, nesnáší ho stejně dál; a podporují ho všichni ti, kdo ho podporovali již před měsícem. To, že se média snaží prezidenta špinit je fakt, ale kauza pana Bradyho ho nemohla u rozumných lidí poškodit. Nevyznamenal ho ani Havel ani Klaus, přestože se jeho jméno i v té době objevovalo. Těžko tedy dávat za vinu prezidentu Zemanovi, že je v tomto se svými předchůdci zajedno.

Na Facebooku od vás také zaznělo: „Dovolím si souhlasit s panem prezidentem Milošem Zemanem. My v SPD podporujeme pracující lidi a rodiny s dětmi. Dle mého názoru jsou sociální dávky léta zneužívány a tento systém je naprosto otřesný.“ V čem a jak by se podle vás systém měl změnit? A jak chcete motivovat lidi, aby vzali práci, když by v zaměstnání dostali možná i méně peněz než teď, když pobírají sociální dávky?

Dovolte mi upřesnit moje vyjádření. My v SPD od počátku podporujeme pracující lidi a rodiny s dětmi a říkáme, že jsou sociální dávky léta zneužívány nepřizpůsobivými spoluobčany; tento systém je naprosto otřesný. A jsem ráda, že toto naše dlouhodobé stanovisko nyní podporuje i prezident Zeman. Bojujeme o to, aby se v naší zemi zvyšovaly platy. Podívejme se na fakta. Z naší země je vyváděno dvojnásobek peněz, než co sem přichází jako investice. Trochu nepřesně, ale statisticky správně můžeme říct, že v celku tu zahraniční firmy dělají stoprocentní zisk ročně. To nemá v západní Evropě obdobu. Pravda je taková, že se parazituje na laciné a podceněné práci našich lidí. V jiných zemích EU je vyvádění peněz zahraničními firmami regulováno mnohem více než v ČR. Naše vláda je však nejen v tomto ohledu neschopná a hledí jen na svoje osobní zájmy a nikoliv na zájmy občanů. Mýtus o nízké produktivitě je lež. Ano, naše produktivita je podle statistik na 60 procentech Německa, ale nikdo vám neřekne, jak to je doopravdy. Je to tak, že třeba Škodovka uměle účetně vykazuje operace s nejvyšší přidanou hodnotou v mateřské automobilce v Německu; a tam také jsou platy dvojnásobné až vícenásobné. Faktem ovšem je, že na ty platy jim musíme vydělat my tady. O bankách ani nemluvme, ztráty většiny evropských bank po velkém světovém finančním krachu sanovaly zisky z České republiky. I to je lehce dohledatelné a statisticky doložené. Jsme bohužel popelnicí západní Evropy, kdy nám sem vozí odpad, a na druhé straně jsme velmi dobrá peněženka. Eurohujeři nám tu vypráví, kolik máme na dotacích, a taktně mlčí o bilionech korun, které zmizely, a miliardách, které každoročně mizí směrem na západ díky pokřivenému evropskému trhu.

Prezident Masaryk chtěl mít z Československa středoevropské Švýcarsko. Tak se podívejme na ty Švýcary, nejen že mají opravdovou demokracii bez přívlastků, tedy přímou demokracii, ale díky nim tam občané elitám nedovolili zemi prodat vlezbruselským eurohujerům. A EU odmítli opakovaně. A světe div se, země tím nijak netrpí. Čím více peněz zůstane v naší zemi, tím více peněz bude na skutečně potřebnou sociální pomoc. Protože tak jako tu máme tisíce parazitů na sociálních dávkách, máme tu desetitisíce skutečně potřebných lidí, kteří pomoc potřebují, a na které kupodivu stát nemá peníze. Dle mého názoru se dá říct, že na ně stát zcela kašle. Těm nejchudším, kteří tvrdě pracovali celý život pro náš stát, zvýší důchod o 30 korun a v novinách čteme, že se zvedl důchod v průměru o 300 korun.  Ano, nejbohatší dostali přidáno třeba dva tisíce, a další stovky žebráků dostaly pár desetikorun.

My v tomto navrhujeme, aby se důchod zvyšoval nikoli procentem, ale paušální částkou, a to v této fázi jen důchodcům, co mají důchod pod průměrnou mzdou. Ten, kdo má důchod 50 tisíc měsíčně, další tisícovky nepotřebuje tak nutně jako ten, co má 4000 korun měsíčně. A nemluvme o záslužnosti důchodů, to je nesmysl. Důchodový systém byl primárně zřízen pro jedinou základní funkci a to je zabezpečení sociálně slabých ve stáří; a není tím myšleno zabezpečit lidi, kteří celý život nechodili do práce, byli jen doma, přestože mohli pracovat, a pobírali sociální dávky na děti. Máme tu milion lidí, kteří žijí od výplaty k výplatě, řádně pracují, a nemají šanci se zabezpečit. A jim musí být v prvé řadě ku pomoci státní důchodové pojištění. Stát by měl mít dva základní úkoly, a to pomáhat slabým a potřebným a nepřekážet v dobré práci schopným a silným.