Vy jste se účastnil úterní demonstrace pořádané Blokem proti islámu zaměřené proti islámské imigraci. Ve středu proběhla zase demonstrace iniciovaná Národní demokracií Adama B. Bartoše, kde vystoupil i Tomio Okamura, která byla také proti islámské imigraci a imigraci z Afriky. V čem byl rozdíl mezi těmito dvěma akcemi? Je nějaký rozdíl mezi zúčastněnými organizacemi, mezi programy obou skupin či mezi účastníky?

Nemáme žádný výzkum složení účastníků, nicméně podle zběžného pohledu se zdá, že lidé v obou demonstracích byli v zásadě stejní. Byli to běžní občané zděšení a naštvaní rozhodnutím vlády umístit do České republiky v první fázi tisíce a v dalších fázích patrně desetitisíce islámských radikálů. Když si uvědomíte, že vláda ten krok neudělala pod tlakem, ale zcela dobrovolně, a že jedinou motivací bylo získání peněz z evropských fondů, není divu, že občané zuří a že demonstrují i lidé, kteří rozhodně nejsou aktivistickými typy.

Větší rozdíl byl ale mezi pořadateli a mluvčími. Mluvčí na úterní demonstraci, které jsem se také účastnil, požadovali jen to, co je v souladu se zdravým rozumem a se zachováním lidských práv a demokratického pořádku. Tedy okamžité uzavření hranic, jak už to udělaly okolní státy, a rázná opatření, která zastaví šíření radikálního islámu v České republice.

O den později bylo spektrum mluvčích širší. Na jedné straně Tomio Okamura, což je dle mého názoru seriózní politik (čímž neříkám, že souhlasím se všemi jeho názory), na druhé straně Národní demokracie, která je třeba pro mne za hranou toho, co je přijatelné.

A co vám na Národní demokracii vadí?

Už jednou jsem názory pánů z Národní demokracie interpretoval nesprávně, takže můj výklad berte s rezervou. Nicméně je zřetelné, že pokládají „sionismus“ (tedy organizované židovské aktivity) za větší hrozbu než islám, že jejich šéf vytváří seznamy aktivních Židů, že pokládají diktaturu za lepší politický systém než demokracii a tak dále.

Jedná se tedy o nějakou formu nacismu, jak tvrdí jejich kritici?

Nechtěl bych používat tak tvrdá slova. A hlavně bych nechtěl vyvolávat dojem, že se jedná o nějakou nebezpečnou skupinu, která by měla být zakázána. Je to skupina bezvýznamná až směšná. Problém vidím spíš v tom, že nyní rozkládají lidový odpor a že spousta dobrých vlastenců si řekne: „Nechci tady zavádění islámského práva, ale nechci ani nacisty.“ A raději zůstanou doma a nepodpoří nikoho.

Co si myslíte o tom, že na té středeční akci měli někteří demonstranti symbolické šibenice?

To je přesně ono hloupé jednání, které je za hranou. Ty šibenice nevznikly spontánně, byly připraveny organizátory, tedy Národní demokracií. Samozřejmě organizátoři ve skutečnosti nepočítají s tím, že by chtěli někoho oběsit, a lidé ve vládě se jich ani nebojí. Je to nahrávka na smeč vládní propagandě, podle které je každý, kdo tu nechce islámské právo, potenciální zločinec a vrah.

Člen Strany zelených Tomáš Schejbal, který se na úterní demonstraci proti uprchlíkům a islámu v Praze zviditelnil především tím, že hodil vejce po jedné z mluvčích akce, Janě Volfové, a následně byl zadržen policií, v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz řekl, že Blok proti islámu jsou obtloustlí zdivočelí maloměšťáci bez kulturního rozhledu. Je to prý rasistické, antidemokratické hnutí, a proto nemá co dělat v demokratické debatě. Co o tom soudíte?

Je už běžnou součástí politického života v téhle zemi, že když nějaký vyšinutec nedostane u Zelených funkci, snaží se vzbudit pozornost tímto způsobem. Před časem o mě Schejbal napsal, že by mě rád viděl v koncentračním táboře. A to nejsem zdaleka jediným terčem jeho pozornosti. Nejlepší odpovědí takovým lidem je nevšímat si jich. Čím víc se o něm bude mluvit, tím bude mít vyšší šanci, že ho vláda zaměstná jako profesionálního bojovníka proti xenofobii. Nejhorší trest by pro něj byl, kdyby mu došly peníze natolik, že by musel začít pracovat.

Pan Schejbal hovořil v rozhovoru i přímo o vás, panu Konvičkovi a Janě Volfové a charakterizoval vás takto: „Banda bizarních hochštaplerů, sexuálně frustrovaný entomolog Konvička, lžidoktor Hampl a česká máma Volfová se snaží sbírat body mezi politicky dezorientovanými voliči.“ Co si o tom myslíte?

Především myslím, že lidé v téhle zemi jsou slušně orientovaní a velmi dobře vědí, co chtějí a nechtějí. Nicméně slova pana Schejbala dobře ukazují určitá myšlenková schémata pražských intelektuálů. Třeba to, že slovo „máma“ je podle něj urážkou.

Uvedu jen na pravou míru toho lžidoktora. Titul PhDr. ze sociologie jsem získal na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy, tedy na nejlepším sociologickém pracovišti v zemi. Kompletní rigorózní práce je vystavena na internetu. Pokud pan Schejbal zvládne tak těžké čtení, může se do ní podívat.